建立公共财政需要民间推动
毕:全国人大代表赵锡荣是卸任不久的中纪委副书记。他提出五项立法建议,一是收入分配法,二是财政预算法,三是惩处集体贪污法,四是公务员财产申报法,五是行政机关编制法。他说:“我们现在每年有5万多亿元的财政收入,但是教育和医疗还是这么困难,怎么分配好国民收入这个蛋糕是个大问题。”他还提出要让每个纳税人、每个公民都有权利过问国家的国民收入分配。
梁:从理论上说,税收应当取之于民,用之于民。实际上,国民收入分配权力掌握在少数政府官员手里。地方政府都懂得“跑部钱进”的门道。许多重大项目的财政支出都取决于部门官员的个人意志。某些部委,一个处长就有权决定上亿资金的去向。不要说广大公民、广大纳税人很难过问国民收入的分配,就是各级人大,对政府开支的监督制约也是乏力的。许多人大代表连财政预算报告都看不懂,就是看得懂的代表,也深感审议时间太短,基本上是走过场,所谓监督实际上处在缺位状态。这种状况不改变,财政收入越多,滋长腐败的可能性越大。
毕:民间不是不想过问财政问题,也不是没有能力过问这个问题。今年《炎黄春秋》第四期发表的思源的文章《中国财政支出结构的过去现在与未来——建立民生财政的设想》,就是一篇公民过问国家财政问题的好文章。这篇文章不是空对空地讲道理,而是实实在在地算账。作者认为,中国财政支出最不合理的地方就是行政管理费用过高,超过财政总支出的25%。公民纳的税,每四元钱就有一元被官员自己花掉了。而美国、英国、德国、加拿大、俄罗斯、印度、韩国、泰国、埃及的行政管理费用,最高的占9.9%,最低的才2.7%。这说明,中国压缩行政管理费的空间很大。作者还提出具体建议,公车消费可以节省3000亿,公费吃喝节省2000亿,让财政资金退出竞争性产业,可以削减经济建设费5000亿,把这1万亿元用于医疗改革、教育、保障性住房、社会保障和环境保护,中国的财政就走上民生财政的轨道了。
梁:这个设想固然很好,但能不能为政府重视还是问题。削减公车和公费招待,都要触动官员的既得利益。哪个官员愿意放弃自己的专车?一些善良的人只是希望,国家财政收入新增加的部分,能够切实地用于民生,再也不要追加行政管理费用了。
毕:不论中外,政府部门永远具有行政费用自我扩张的冲动。思源的文章里介绍了一些数据,从1982年到2006年,我们国家财政支出总额增长了20倍,行政管理费用却增长了77倍。屁股决定脑袋。以往的改革表明,政府部门提出的改革方案,往往向对自己有利的方面倾斜,公共利益部门化,部门利益政策化、法律化,已经成为常态。有利于官员的措施很容易出台,削减官员既得利益的措施则很难出台。政府部门的革新措施,往往落后于社会的心理预期,有时甚至与社会的期望相反。在这种情况下,我们固然期望相关法律尽快出台,人大监督职能逐步强化,但舆论的推动,民间的压力,也不可或缺。目前,还只限于网络的议论和报刊上的少量文章,这显然不够。应当有更多的媒体、学者和各行各业的普通公民来关注财政和税收,过问政府手里的钱袋子。这不但事关公平正义,也是公民议政,推动中国走向民主政治的一个入口。