法律权威不必靠“销毁”来维护
我不大了解“摔车”的法律依据，但总觉得，“法”应该建立在“理”之上，“法”与“理”应该是相通的。在道理上说不通、无法让人信服的法，大概是不完善、有缺陷的。对于销毁“黑车”这件事，在道理上我就想不通：好端端的汽车，非得把它们弄成废铁，这是多大的浪费啊！将它们作为二手车拍卖掉不可以吗？把它们捐给慈善机构不可以吗？通过其他方式物尽其用不可以吗？
“黑车”之“黑”，或指手续不全，或指来路有问题，或指车主非法营运，而所有这些“黑”，都是指相关人员违法违规，并非汽车违法违规。汽车就是汽车，不管是“白车”还是“黑车”，汽车本身并无“原罪”，有关部门将它没收之后，完全没必要拿“不懂法”的汽车开刀，没必要判处它们“死刑”。
从打击“黑车”、维护法律权威的角度来看，只要将“黑车”予以罚没，便达到了打击“黑车”车主的目的。至于罚没之后是否销毁，则与车主所受惩罚的程度无关。也就是说，即使“黑车”不销毁，也能起到应有的警示作用，能够维护法律的权威——我们显然没有理由认为，只罚没而不销毁这些“黑车”，便会有更多的人敢于使用“黑车”，就会导致社会上的“黑车”泛滥。
确实，罚没物品因“身份”特殊，如何处置，往往让一些执法部门感到为难。一种流行的说法是，“不能拿不合法的东西进行合法的捐赠”。这种说法义正词严，像是跟自个儿较劲。如果照此逻辑，那么，从贪官家里搜出来的钱财，就该一把火烧掉，违法企业交上来的罚款，也该销毁才对。因为，无论贪官贪来的钱，还是违法企业赚的钱，都是非法所得，不能将这些不合法的钱财上缴国库，用在合法的途径，否则就不足以彰显法律之尊严——这岂不荒唐可笑？
我们正在建设节约型社会，能节约处且节约。有些罚没物品确实该销毁，比如假冒伪劣产品，但并非所有罚没物品都要一毁了之。拿“黑车”来说，只要车辆性能尚可，没有达到报废期限，就没必要一律销毁。不分青红皂白，热衷于搞轰轰烈烈的公开销毁，难道法律之权威，非得靠这种方式来维护吗？
