17人处理20亿善款考验了谁
事实上，自汶川大地震发生以来，“17人处理20亿善款”的考验，绝非只有四川省红十字会在独自面对。相反，在全国各地的红十字会、慈善总会机构，无不经受着程度不等的严重考验。如果不是得到了全国数十万上百万志愿者的积极帮助，第一阶段接收善款和物资的工作，足以使力量不足、经验不成熟的官办慈善机构陷入瘫痪。然而，地震对慈善机构的考验还远未结束，接下来的善款拨付工作，必将更加吸引全国人民热切关注的眼球。
联想到此前网上爆出的“万元帐篷”、“药品回扣”事件，虽然均已被当事慈善机构斥为谣言，但在“17人担纲20亿善款之重”的现实之下，公众对善款使用的高度担忧显然并不多余。当全国人民勃发的慈善爱心已经成为慈善机构事实上的“捐款堰塞湖”，那么在“安全泄洪”尚且力有不逮之时，每一份爱心是否都能按照原初的意愿，秩序井然、高效无损地奔流到每一个最有需要的所在？
中国慈善组织平日所能募集资金之少，常为国内有识之士所唏嘘不已。可一旦爱心奔涌而来，慈善组织又大呼招架不住，这实在很矛盾。里面的问题，显然不只限于这个17人组织的公信力；而寄望于现有慈善组织的成熟来解决所有矛盾，恐怕也是不切实际的。换句话说，全国现有近200家慈善机构即使公信力再高，也不足以勃兴非灾时期萎靡的慈善业。同样，这些慈善机构即使再成熟，亦不足以在大灾时期扮演非常成功的爱心使者。
这个意义上，“17人处理20亿善款”所考验的，与其说是慈善机构的公信力和成熟度，不如说是整个的官办慈善现实和制度。因为在官办慈善制度下，特别是在税法条款的约束下，人们付出爱心的途径几乎是没有选择的。因为没有选择，慈善意愿不能增强，慈善业不能勃兴。因为没有选择，爱心也成“堰塞湖”，既让慈善机构招架不住，也让爱心质量顿生不测之忧。
在国际上，慈善业的最大特点就是民间性和职业化。而在中国，慈善组织都有政府机构或官方机构作为其主管部门，官办色彩浓厚。更诧异的是，在官办的大牌子下，仅有17个人就撑起了整个台面，所谓公信力就是17个人道德良知的总和。凌空虚蹈地要求或保证“善款善用”是异常简单的，问题在于我们必须面对“一切从实际出发”的现实——显然，“17人处理20亿善款”与“善款善用”的标准存有相当大的距离，不容我们忽视乃至无视。