指名道姓的审计才能发挥免疫功能
审计是国家经济社会运行的“免疫系统”，这个新提法令人鼓舞。当然，理论上提出一个新概念并不难，难的是如何让审计真正发挥功能。审计工作任重道远，要做的事情千条万条，但我认为，不妨从审计公告“点名”这一条做起。
我们对审计公告“点名”并不陌生，前任审计长李金华掀起的“审计风暴”大多是“实名制”的，哪个中央部委、哪个省区市存在违规占用资金问题，审计公告里讲得清清楚楚，一点不留情面。可是今年以来，情况似乎发生了变化：6月4日，审计署公布了11个城市土地使用权出让金审计结果，公告里充斥着“有些地方”、“个别城市”等模糊用语；7月4日，审计署公布了54个县农村义务教育经费审计结果，但凡涉及违规的，同样用“一些”、“有的”代之，概不指名道姓。
作为普通百姓，我无法揣度这种变化因何而起，但可以肯定的是，这种不点名的审计公告让人很失望，也很难让人满意。审计公告从“点名”到不点名，这种变化至少在形式上给人“退步”之感。尤其是在《政府信息公开条例》已正式实施之际，哪些县的义务教育存在乱收费问题，哪些城市在土地出让过程中存在违规操作问题，这些该不是国家机密，为何不能指名道姓地予以公布？市、县的名字都不点，遑论中央部委？
不点名的审计公告，对老百姓来说只能是聊胜于无，这样的公告公布不公布区别不大。当然，报送给国务院的审计报告可能是“点名”的，可审计部门是由纳税人供养的，不仅要“对上”负责，更要“对下”负责，否则就是对公众知情权的变相剥夺。老百姓花钱供养审计部门，并不只是想得到几份被“有的”、“一些”充斥着的所谓审计公告。
是的，以前的审计公告即使“点名”，也未必能收到多大成效，一些被点名者照样我行我素。并不奢望审计部门能解决所有问题，但起码应该将发现的问题原原本本地公之于众。至少“点名”能形成一种舆论压力，促使被点名者有所顾忌、有所收敛，并逐渐有所改进。
审计确实是一项得罪人的工作，李金华也常为此而感慨。但他们虽然得罪了一些人，却赢得了更多人——人民大众的信任和拥护。而审计公告从“点名”到不点名，这种变化对审计部门来说，无异于自我“矮化”，相当于把审计这条“看门狗”的牙齿拔掉，这不仅会让一些被审计者敢于藐视审计部门的威严，也会让老百姓对审计部门的工作不满意。