向国务院学习的动力在哪里
看到这样的新闻很感欣慰，尤其觉得地方各级政府都应该学习国务院好榜样。
作为一个普通人，对“衙门”广泛存在的浪费能源行为，我印象很深。像我家，夏季一般只有最热的两个月用空调，而且不是整天开，开时门窗更是紧闭。但我所在这个社区的居委会，则是从5月开到10月中旬以后，更夸张的是，不但人白天长时间离开房间时不关机，而且开空调时都敞着门。在常去逛逛的江边观光带，其管理处虽说隶属绿化部门，但不仅有着两辆大排量的公车，最近还将普通管理人员的坐骑，一律从自行车改成了威猛“拉风”的摩托，每天在观光带上烟尘突突地驰骋着……类似的情景，相信每一个生活在基层的人都见怪不怪了吧。
我们当然都希望各级地方政府都能变得像国务院那样，自觉自愿地自我约束，厉行节约，为整个社会的环保带个好头。但这样良好的意愿实行起来恐怕没那么乐观。首先，国务院能这么做，与国务院工作人员整体素质比较高有很大关系，那是一个人尖子扎堆的地方。当人们对环保的认识普遍较高时，环保节能的自律性也就会比较高，相关的节能措施也就更容易推行。但地方政府工作人员的素质一般比不了国务院工作人员，很多人的想法还停留在“享受现代化便利”的层次，如敞着门开空调更舒服，骑摩托比骑自行车更便捷，等等。
环保节能当然应该建立在全民环保意识提高的基础之上，但环保毕竟不同于学雷锋，不完全是一个思想问题，它也是一个安全问题，必然需要一定的强制性。我们可以参看一下《京都议定书》，在减排温室气体上，它对发展中国家没有强制性要求，但对发达国家就有强制性指标。因为发达国家在此问题上负有更大的责任，也有更大的能力，所以应该承担更大的义务。而在国内，作为一个传统上行政主导性的国家，政府在中国社会中所负有的责任及所拥有的能力，都是其他社会力量不能相比的。所以，在环保节能上，中国的民间社会应该更多地被引导教育，而政府则应该更多地被强制要求。当然，既然是强制，那就需要动力，动力从何而来呢？
我以为，最大的动力还是应该来自被赋权的民众。做一个简单的假设，如果在我所居住的这个社区，我们这些居民能够选举出一个代议制机构，掌握居委会的财政预算，那我们这些早已对敞着门开空调等浪费行为很不满的民众，就一定会对此提出强制性的管理措施，并推动其得到严格执行。进而，社区居委会也可以凭借这些严格的环保节能措施而获得道德优势，更好地领导整个社区的环保节能工作，这是一个良性循环过程。而不像现在，社区居委会一张贴什么号召环保节能的宣传品，或一公布某些措施，我们这些居民情绪上就先抵触一下：自己都做不到，凭什么要求别人！相关的宣传和措施自然不免会打了折扣。