粤港“荣华”相争一战十年
月近中秋，由来已久的粤港两家“荣华”商标之争尚未有最后定论，两者的销售竞争又重新回到了市场上。从1999年以来，荣华注册商标持有人顺德荣华与驰名香港荣华进行了长达10年的商标争夺拉锯战。
顺德荣华1983年开始生产月饼，1991年受让获准成为“荣华”注册商标持有人。香港荣华创业51年，并于1990年进军大陆市场，该月饼虽然在内地销售也有近20年，但在内地未及时注册商标。1991年，国家商标局以“顺德荣华已注册”为由驳回香港荣华的注册申请。
同为“荣华”，一个是香港十大名牌，一个是内地合法的商标权人，两家纠纷不断，官司从南打到北。
“长时间的诉讼太伤神了。”顺德荣华的代理律师韩丽茹告诉记者，顺德荣华倾向于“和气生财”的生意之道。顺德荣华认为，他们享有合法的商标在先使用权已是事实，官司“没必要打”。1999年，香港荣华欲以25万元购买顺德荣华的5个商标标识，“这个价格远远低于我们1991年从山东荣华那里购买商标的价格。”顺德荣华没有同意，两家从此“再没有坐下来谈过。”
2007年，香港荣华通过未注册驰名商标的司法认定，顺德荣华反被判侵权，报道一出，顺德荣华的市场份额直线下降了三分之一。顺德荣华月饼一个厂商规模有二三百人，而香港荣华月饼是香港荣华控股集团旗下的其中一部分。
北京市中院审理认为，顺德荣华自上世纪80年代起就以“荣华”作为字号，经营范围包括糕点、饼食。“荣华”商标于1990年11月10日获准注册，后转让给荣华食品厂所有，至商标争议阶段顺德荣华依法享有“荣华”商标的在先权利。虽然香港荣华所举证据能够证明其“荣华月饼”自1991年起开始在内地销售，但无法认定顺德荣华申请注册争议商标主观上具有恶意。因此，香港荣华认为争议商标的注册违反了诚实信用原则，属于以欺骗手段或其他不正当手段获得注册的主张不能成立。
据此，北京市中院一审判决：维持商标评审委员会的裁定。香港荣华不服，上诉至北京市高院。2008年5月13日，北京市高院终审维持原判。
随后，香港荣华以中山某企业及广州某超市销售的“荣华月饼”侵犯其“未注册驰名商标”为由，向东莞中院提起商标及不正当竞争诉讼，顺德荣华作为该案第三人参加诉讼。
东莞中院在判决书中称，香港荣华虽然未在内地注册，但其投入了大量的广告、宣传费用，具有较高的知名度，因此其“荣华”商标为“未注册驰名商标”，应受到保护，顺德荣华不能再使用“荣华”商标。
“这个商标是我们先注册的。”面对这样的“大鱼小鱼”之争，顺德荣华为自己的注册商标合法性增加了底气。同时，顺德荣华向广东省高院提起上诉。
今年，顺德荣华上诉香港荣华“利用连环诉讼案通过司法认定”，并将掌握到的“给被告方100万要求不上诉”的证据，并呈交法院。
“大鱼”香港荣华如何对待这一系列诉讼？香港荣华的代理律师温旭拒绝接受采访，也不愿透露香港荣华诉讼的真实意图。他此前接受媒体采访时一再强调，香港荣华是境外品牌进入内地第一个获得司法认定的“未注册中国驰名商标”。顺德荣华的说法是，“作为一个小企业，香港荣华的意图很明确，就是要打压我们，让我们一点蛋糕也分不到。”
截至记者发稿，该案仍在进一步审理当中。