“群众利益纠纷”定性何以成难题
只要有人和人群，就一定会有利益碰撞，甚至产生纠纷。群众的利益纠纷可以说无时无处不在，然而，像孟连这样，酿成影响如此恶劣的群体性突发事件的，却实在罕见。为什么会从起因非常单纯的利益纠纷，一步步升级为严重的群体性突发事件？新闻说，这与孟连县委书记胡文彬“作风漂浮，工作失职”有关，他“将群众利益纠纷错误定性为农村恶势力引发的社会治安问题”。而正是由于这一错误定性，我们才能看到警方的强力介入，而警方的强力介入又进一步激化了矛盾，悲剧性事件就这样上演了。
那么就有一个问题：胡文彬为什么会错误定性？判断是不是“群众利益纠纷”难道是一件很难的事情吗？
常识告诉我们，不难。胶农们有自己的利益诉求，而且这种诉求一直公开而明晰，不说亲到实地调查，哪怕就是“作风轻浮”地旁听一两句，也能看出其中利益纠纷的实质。胶农在寻找满足自身利益诉求渠道的“长期”过程中，并未一上来就打砸抢，怎么就成了“农村恶势力引发的社会治安问题”呢？
身为县委书记，胡文彬的这个低级错误着实让人费解。幸好新闻还披露了一个信息：云南省委在处理决定中，提到胡文彬“个人长期使用橡胶公司提供的豪华越野车，在群众中造成不良影响”。原来答案在这里。判断是不是“群众利益纠纷”的确不难，但如果享受了纠纷一方中提供的豪华越野车，再下判断还会那么容易吗？
我愿意把话题牢牢限制在报纸披露的信息之内，把胡文彬同志和橡胶公司之间的关系仅仅界定为，一个提供、一个享受豪华越野车的关系。但哪怕就是这样一种关系，毫无疑问也极不符合国家公职人员的身份。更何况，这会给正与橡胶公司闹利益纠纷的胶农一种怎样的暗示？这样一个企业和胶农利益纠纷的调解人，胶农们还能相信其判断和处理是公正的吗？
事实证明胶农的怀疑完全是合理的。享受了橡胶公司豪华越野车的胡文彬，果然就犯下了一个“将群众利益纠纷定性为农村恶势力引发的社会治安问题”的低级错误。这样一个错误，对利益纠纷中的哪一方有利昭然若揭，而它会把局势引向怎样复杂的境地，也一目了然，因为任何一个正常的社会，都不会姑息“恶势力引发的社会治安问题”。一个起因单纯的事件，经过权力之手的轻轻一拨，就这样发生了质的变化，并由此改变了一些人的命运！
我始终困惑，胡文彬“将群众利益纠纷错误定性为农村恶势力引发的社会治安问题”，然后错误而又顺理成章地将警力推上与胶农对抗的第一线，这样一个低级错误在孟连县委和政府为什么就未遭到抵制？我不愿对此作最坏的想象，但我们如果要彻底反思孟连事件，就不能把这一问题轻轻放过。