大国心态可不是敞开胸怀卖品牌
对等互惠，是自由贸易的一项基本原则。中国想买美国的品牌，就得让美国买中国的品牌，这都没错。但中国买美国品牌，其实只是我们的一个“大国想象”。一个中国品牌，美国人出价179亿港元，让国人觉得发了洋财。反过来想一想，一个美国品牌价值几何，中国人买得起吗？有人反复援引的例子是，联想收购了IBM笔记本电脑。事实上，联想只是收购了IBM笔记本电脑业务，而非买下了IBM品牌。迄今，只有美国买中国品牌，没有美国品牌完全卖给中国。
中国GDP是一个天文数字，每年财政收入那么高，在这种意义上中国是一个大国。但一个大国，居然没有拿得出手的民族品牌，那也是不可想象的。美国、日本、德国、英国、法国，都有一大串自己的国际化品牌，这是它们为大国的证明。有了品牌，正当如日中天，却要把它卖给外资，这不像大国所为。近两年，中国向美国、加拿大、澳大利亚提出了若干企业并购申请，而且远非品牌收购，但都被人家以种种理由否决了。
把汇源果汁卖掉，朱新礼发洋财不说，可口可乐也许会把汇源果汁打理得更棒，国内消费者堪称受益者。改革开放以来，中国陆续打造出一批民族品牌，但也陆续失去了这些民族品牌，比如乐百氏、娃哈哈、小护士、中华牙膏等，都陆陆续续被跨国公司揽入怀中。如果孤立地看每一个收购事件，都是买卖双方获利、消费者受益，皆大欢喜的样子。但从面上盘点，中国已经没有多少自己的民族品牌了，民族品牌连国内市场都不保了。
当今世界，若论一个国家竞争力强弱，就看它有多少专利，有多少品牌。有专利品牌，坐在写字楼里数钱；没有专利品牌，守在流水线上没日没夜赶工。我们用8亿件衬衫换欧美一架飞机，就因为我们少专利、没品牌，整个国家处于世界打工者的地位。有了若干民族品牌，我们不思做大做强、推向世界，而是以“大国心态”把它卖掉。卖掉之后，我们照旧上班，照样领工资，还可以做买办、发洋财。但中国只能给世界打工，中国人只能困在流水线上干活，并继续用8亿件衬衫换欧美一架飞机。
有人根据经济自由和财产权利原则，主张朱新礼有权卖掉自己的品牌，“外人勿得置喙”。卖不卖，确是品牌所有者的权利，但在一个现代国家，私人财产权不是绝对的。发达国家标榜自由贸易，但对跨国收购也有种种限制。就表象而言，什么反垄断，什么国家安全，理由冠冕堂皇。但何谓“国家安全”？把国内品牌卖光，就会影响国家经济安全，自然影响国家安全。当中国收购美国企业的时候，美国也有民族主义情绪，其否决的理由是中国威胁了他们的国家安全。此足以证明，跨国企业并购既是一个经济问题、法律问题，也是一个政治问题。