死掉，没良心企业的最公正结局
没良心的企业最好死掉，这不是意气用事，而是合乎情理的结论。
企业生产管理中的疏漏每每难免，由此造成产品质量问题乃至消费者伤害亦属难免，因此可以被社会所容忍。不过，被容忍需有一个基本前提抑说“底线”：产品质量以及消费者伤害只能是局部的、偶发的；企业不存在丝毫“主观故意”而仅仅是客观失误，且一旦出问题便会受到良心的自我谴责。一旦突破这个底线，尤其是一旦沦落到主观故意下的“没良心”地步，它就不能被容忍，它就应该死掉。
无论从政府维护大众利益的角度、法律主持正义的角度、道德崇尚良心的角度，还是市场优胜劣汰的角度看去，没良心的企业都应被宣告“不治”，死掉是对它们最公正的结局。据说，在一些发达国家，法官、律师、医师等一经被证实有道德污点，很可能立马就会被取消执业资格，乃至被终身禁入。这种规定起码基于以下几点：其一，道德污点抑或说没良心、缺德等等，已超越社会可容忍的底线；其二，“死掉”是最高惩罚，其意义是警示、惩戒后来者；其三，“死掉”对于没良心者而言，是最公正合理的结局。法官、律师、医师如是，企业家也不应例外；个人如是，其掌管下的企业亦不能例外。因为一个问题企业，即使没良心的领导人被罢黜、被法办，但毒素却早已渗透于企业机体的各个部位。假如企业沦落到“没良心”的地步依然能好好活着，某些人则永远不会惧怕“没良心”的严重后果，祸害他人之事将永远不可能绝迹。
至于死掉的没良心企业的员工，也算不上完全无辜。出于行业潜规则，所在员工往往是知情者，甚至是“没良心”的直接操作者。一个“没良心”企业尤其所谓的著名品牌大企业的死掉，意味着成千上万员工的饭碗瞬间被砸，的确很残酷。然而也许正是残酷，反而能催生一种企业的内部约束机制：既然企业一旦没了良心便意味着有可能死掉，那么，所有员工便会从免砸饭碗或维护自身长远利益出发，对于企业管理者的“没良心”决策，要么抵制要么举报，从而构成一种远比政府部门更有效的自我约束机制。
真正的问题在于，没有哪个地方政府希望企业、尤其能为其带来GDP和税收的“没良心”企业死掉。有些官员本来就是知情者，甚至不排除有极少数的怂恿者。从这个角度上看，“坚决整顿、处理，一个也不放过”，就必须破除“地方保护”的阻碍。