别在掌掴阎崇年里找寻积极意义

    禾刀先生说，“从某种意义上讲，如果这次掌掴事件，能够唤醒文化界对文化批评的重视，借此涤荡文化之外的物欲之风，或许也算是将坏事变好事的有益之举。（《中国青年报》10月8日）”无独有偶，十年砍柴先生在《南方都市报》上也这么认为。张若渔先生则指出：为学术而打人的背后，反映的是一个或许更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。试想，如果《百家讲坛》上能有学者代表民间反对者发出他们的声音，而不仅仅是阎崇年在那里自说自话，相信我们这个社会的文化血压会平和和理智很多。（《信息时报》10月8日）

    文化之争自有文明的解决办法，鲁迅先生当年说“辱骂和恐吓决不是战斗”，不知见到这一幕会作何感想？而且，打人的小子不是到了现场吗？正好和老阎捉对厮杀呀，有本事把他驳得张口结舌，批得体无完肤！如果他不理你，那是他理亏、丢脸，大可以拿个喇叭来个现场演讲。什么都不干，一巴掌过去，算哪门子本事？像街头无赖一样，实在是有辱斯文！

    一个30岁的年轻人当众掌掴一个74岁的老人，就像孙子打爷爷，就算你有天大的理由，终归是“忤逆”一个。非但不能打倒他的观点，还无端端为他争取了许多同情分，岂不是偷鸡不成反蚀一把米？

    每个人对世界都有自己的认知，阎崇年的观点可能不符合你的认识，他对批评意见充耳不闻可能也让人恼火，但一个人对自己观点的坚持，无论其是对是错，总好过人云亦云，或是风吹两边倒。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，伏尔泰的这句名言不是最为评论者们所钟爱吗？果真如此，又如何会对“我不同意你的意见，就掌你的嘴”暧昧态度呢？

    在如此明显的是非面前，所应有的只能是谴责，任何引申出来的所谓积极意义都是非常危险的。不要在“掌掴”里迷失方向，保不齐哪一天那巴掌就掴到了你的脸上！