湖南师大推行校学生会主席直选
三年前，在时任副校长冀学锋的倡导下，这所依山傍水的大学开始尝试校学生会主席的直选。主管学生工作的冀学锋将之视为一次校园民主试验，他说，这种选举是对学生民主意识的最好锤炼，能够增强学生自我管理、自我维权的意识。
“我都站起来了，让我提问吧”
今年9月，70岁的湖南师大迎来了第四次校学生会主席的直选，有15人自愿报名，更多学生的激情则被点燃。
一场宣讲会上，候选人瞿博起身回答同学的提问，他不善言辞，还有点紧张，加之熬夜导致的胃痛突然发作，他用右手按住了肚子，一度语塞。一位女生站起来，毫不客气地质问他：“你捂着肚子是真不舒服，还是在假装思考问题？”
宣讲会是这场直选的重要环节，从9月19日至9月22日,8名候选人要在五场宣讲会上接受近千名学生代表的质询。“谁都无法预料我们将面对什么样的问题。”安静静说。这位显得自信大方的候选人来自2006级中文基地班，她通常会在深呼吸之后昂首挺胸地踏进会场，却无法做到她的名字所寓意的那样。
第一场宣讲会结束后，一名男生朝几位候选人走过来，微笑着指出了他们暴露出的缺陷，然后，他脸色一正，抛下一句富有挑战意味的宣言：“我下一场还会来的。”此前，他的尖锐提问引起了会场的小轰动，安静静心想：不知他下次又会提出什么问题？
此人名叫盛勇，是化学教育2007级的学生，他连续参加了三场宣讲会。“我要对手中的选票负责任，所以，我提了很多问题为难他们。”盛勇说，他要求候选人提供解决学生占座现象的办法，批评学生会在评优时的纸张浪费，希望安静静说出自己区别于一般女生的能力，“如果他们的表现让我觉得不满意，我不会支持他们”。
这位平时很少写文章的理科生，按捺不住内心的冲动，专门为他所见识到的选举写了一篇1200多字的帖子，发在了网上。他对其中6位候选人的表现留下了很好的印象，分别用“善辩”、“才情”、“草根力量”、“亲和力”、“稳重”和“忘我工作的精神”来刻画他们。
“直选的方式拉近了校学生会和同学之间的距离，它让大家意识到，主席是我们自己选出来的。”该校团委书记何旭娟说，“直选能反映当代大学生的风貌和能力，他们自我管理的意识更加彰显，并乐于质疑。”
每场宣讲会，学生代表都会把批评的矛头指向学生会，并提出希望解决的问题，几位候选人对此既紧张又兴奋，发现同学们开始对学生自治组织寄予厚望，看重校学生会主席解决问题的能力。
有人善于发掘细节，问一位候选人：“其他七人都穿着正装，你不觉得自己穿得太休闲了吗”。更多的人关心实际问题，如这样的提问：“食堂菜价偏高，部分工作人员的态度不好，为解决这些问题，你们能做什么？”“住在天马小区的同学们丢过自行车和电脑，请问校学生会在维护财产安全方面能发挥怎样的作用？”
9月27日晚，是新任校学生会主席人选尘埃落定的时间，一些心情急切的学生代表提早来到总决选地时，会场还没有布置完毕。安静静止步于“六进四”的复选，无缘最后的决选，她被安排坐在会场的第一排。在候选人回答提问的环节，她每次回头，都会看到很多只高举的手。一轮问答尚未结束，便有同学迫不及待地举着手站了起来，“我都站起来了，让我提问吧”。
一位音乐学院的女生还打断候选人的回答，纠正他对问题的误解，当主持人请另外一名同学提问时，她又站了起来，“对不起，我要补充一点”。同学们如此踊跃，让安静静感觉“主持人控制不住提问形势”。
新主席说：“我是最矮、最丑的一个”
校团委有老师希望校学生会主席能有良好的形象和气质，但今年的直选结果出乎一些人的意料。个头不高、身材清瘦、貌不惊人的吴超当选。“在选举中，很多人问我，新一届的学生会主席是谁，我只能说不知道，因为我们没法控制结果。”校团委副书记王辉说。
事实上，什么人适合成为校学生会主席，那些20岁左右的年轻人有着自己的判断标准。
八名候选人制作了精美的宣传海报，摆放在学校人流最大的木兰路上，形象帅气、靓丽的候选人的照片自然会引起更多同学的围观，但其中的很多人不愿凭借这种“浅薄的好感”投出手中的选票。
瞿博其貌不扬，口才也并不突出，但他的介绍会给人带来震撼，他展现了一个“工作狂”的形象，并对学生会的工作制定了详细的规划。在八进六的海选中，选票会被发到每个班级，在学生干部的监督下大家投票，瞿博在全校19309张有效选票中获得14800张票，以积分第一名进入第二轮复选（按各候选人在各院系得票数的排名进行相应积分，是考虑到学院之间人数规模的差别，以确保来自规模较小学院的候选人的公平）。
在前几届校学生会主席的决选中，出现的一些戏剧性的场面，也提醒着后来者：面对着200多名握有最终投票权的学生代表，可不能有丝毫的疏忽。“请问，师大的校训是什么？”这个答案简单到只有四个字：仁爱精勤，但一位候选人因为紧张，半天没有说出话来，结果，她仅得到了所在学院的代表的票——10票。
回答“校学生会主席应该具备哪些能力”，一位候选人提到了“领导力”，某同学站起来打断他的阐述，高声说道：“学生会是一个服务性组织，我们不需要领导，只需要服务。”全场顿时哗然。
希望具备领导力的候选人最终获两票。
而“从一开始就把自己定位于草根”的吴超则收获了今年的直选硕果。他是化学化工学院2006级的学生，曾在全校辩论赛中获得“优秀辩手”称号。他思维敏捷，拥有较强的临场应变能力，但这些都不是他脱颖而出的关键因素。
校团委书记何旭娟说，同学们更愿意接受具有亲和力的候选人，对那些讲话像领导的“学生官”，大家会和他们保持距离，“而吴超这样的学生，在同学们的身边很多，距离最近”。
后来，一位新生当面评价新主席：我觉得你说的话最贴近我们，最能产生共鸣。吴超的语言平实，不像有的候选人那样引经据典，富有感染力，他希望“随性而行，更本质地反映自己的想法”。
甚至，他的海报也不像竞争对手的那样，能引起更多人驻足观看的兴趣，吴超笑着说：“我是最矮、最丑的一个。”
但他懂得什么叫竞选：“大家信任你，才会选你。”
在医学院举行的宣讲会上，八名候选人在闷热中站了大约两个小时，这当中，吴超注意到第三排有一位穿着军训服的女生，“脸色有点发灰，一直捂着肚子”。会后，他拿着一瓶矿泉水，递给了那位新生，“没事吧，喝点水”。在最后的决选中，这名女生站起来，讲述了这个小插曲。
办场个人演唱会都行
走完所有的竞选程序，是一件很熬人的事，吴超对比竞选前后照片中的自己，发现明显瘦了一圈。
首先是笔试，在两个小时之内回答三道题，考核报名者对学生会以及学生会主席的认知程度，并要求他们做出带领学生迎接七十年校庆的工作安排。吴超说：“这比参加英语四级考试的压力还大。”
笔试之后，他站在了面试现场，脚登皮鞋，身穿白色衬衣、西装裤，还特意佩戴了校徽。在他的面前，是一字排开的考官，由校团委老师和校学生会主要干部组成。吴超在“期待与恐慌”中回答了三四个问题，走出大门，“脑子一片空白”。
这两关过后，15位报名者还留下八位。按照校方的规定，只要不违法乱纪，候选人可以利用一切手段向全校宣传自己，“有能力的办场个人演唱会都行”。吴超和另一位竞选伙伴各自复印了大约300份传单，发到了学生寝室。
经过全校的海选，将淘汰两人，剩下的6人将在一天内走访各学院，了解学生的需求以及学生对学校的建议与意见，然后做出提案报告。
第二天，他们以报告为基础进行宣讲并接受答辩，其中4人被确定为正式候选人，在随后举行的校园新闻发布会亮相，并回答学生记者的提问。老一届校学生会成员最后一次集体登台，统一着黑色翻领T恤，胸前绣着由所有成员名字组成的“家”字。
何旭娟看着八名候选人一路走来，由陌生而成为伙伴，感到由衷地高兴。安静静和另一位候选人秦志发是同班同学，最乐观的估计是，他们当中至少有一人无缘校学生会主席一职。“有人以为我们在暗地里会勾心斗角，”她说，“其实，我们关系非常好，不会因为这个选举而破坏同学感情。”
八名候选人住在不同的地方，他们通过电话聚集一起奔赴五场宣讲会，如果有一人迟到，其他人士会在场外等候同时入场。“这是一个非常好的融合过程。”安静静说，“我们互相鼓掌、鼓劲，为对方指出缺点，这种感觉很棒。”
目前，湖南师大按照团中央的要求，正在促使学生会由组织活动型向服务型转变。这种直选，在校团委书记何旭娟看来，正是加强学生会职能建设的重要内容之一。
“要建立强大的学生会，通过它表达独立、自主的大学生形象。”何旭娟说，“对校学生会主席直选，我们下一步要考虑的是，如何让更多的学生参与到四选一的最后决选中来。”