广东公路客运票价该不该涨
服务下降源自成本上涨？
在广东，公路客运一直处于市场绝对领先地位，2007年，该省公路客运完成客运量，占全省各种旅客运输方式运输量的90％，其班车数量、线路数量和运输能力均为全国第一。而点对点直达快速客运，曾经是广东公路客运的一张名片，其为旅客提供个性化服务，如免费提供报纸、矿泉水甚至快餐。
但是，近一两年，这些个性化服务项目正在逐渐减少，广东省道路运输协会有关人员认为，服务水平下降，反映了客运企业在物价指数大幅攀升下，惨淡经营的窘况。
据了解，广东省公路客运票价上一次调整是2002年。省道路运输协会对11家客运会员企业的调查显示，与2002年比，2007年千人公里燃料费支出增长85％，车辆保险费支出增长66.8％，员工的工资性支出增长18.4％，路桥通行费支出增长18.3％，2007年11家企业的平均净资产利润率才只有1.63％。
票价上涨已成大势所趋？
这个调研，成为广东省道路运输协会向该省物价局提出价格调整申请的主要依据。
该协会提交的关于调整公路班车客运运价的申请材料上写道，应适当提高公路班车客运基价，保证企业能获得社会的平均利润水平，按照12％的利润率计算，客运基价应由2007年的每人公里成本平均0.229元提高到0.265元,平均每人公里提高0.036元；同时，还要参照民航做法，改进目前公路客票定价形式，即每条线路每个车型规定一个最高价并向社会公布，企业可根据市场供求，在规定限价内给旅客优惠，任何时候都不超过公布的最高价。
广东省物价局要召开公路客运票价调整听证会的消息传出后，不少人的第一反应是，车票要涨价了。但也有人表示理解，“这几年油价都翻了番了，车票涨价那还不是早晚的事”。
对调价最拥护的当然是客运企业代表，江门市汽车运输集团有限公司总经理助理欧海棠一口气提出了七条支持调价的理由。广州南方高速客运有限公司副总经理刘国恩认为，调整基价是在成本和市场压力下客运企业共同的呼声。
但消费者代表及专家学者大都提出了反对意见。谭燕红代表认为，在金融海啸刚刚来临、国际原油价已经下降到70美元的时候，提出上调运票价不合时宜。代表李定安则指出，“客运市场并不是完全开放的市场，因此，公路客运企业兼具公益性和盈利性。从公益性上讲，它所提供的服务事关老百姓切身利益，客运企业不能只考虑提价而将客观增加的成本转嫁给消费者。”
成本上升该由谁来埋单
对于价格上涨及由此带来客运企业成本压力，参加听证会的代表大多给予理解。但问题的关键是，这部分压力该由谁来承担？
广东省道路运输协会及相关企业提供的数据表明，造成客运企业成本上涨的主要因素有三个：油价飙升、车辆保险费大幅上升以及运营管理成本上升。
广东省消费者协会的曾志中认为，将这三方面的成本压力全部推给消费者，让消费者埋单，既不合理也不应该。以油价为例，“燃料费上升既有国家政策调控的因素，也有国际经济环境和市场原因，从政府对公交燃油全补贴，对的士补贴20％的政策上看，公路客运企业也应该享有一定比例的政府补贴。”
来自深圳的退休工程师韦武说，能不能适当降低省内道桥收费标准？能不能适当减少收费站点或者关停早已收回成本的收费站？能不能少收点针对客运企业的管理费？
广东商学院的徐印州认为，公路客运市场既有自由竞争的一面，也有垄断经营的一面。因为客运公司是经过运营管理部门批准才获准经营的，其在竞争中受到一定程度的保护。既然如此，那么企业就不能只得到垄断经营权而不承担风险，这些风险当然也包括因为物价波动而产生的成本压力。
“运价上涨应充分考虑低收入群体的承受能力。可以参照铁路的做法，对学生、残疾人等实行半价优惠待遇。”刚从广州商学院毕业的学生刘始盛说。
涨价是不是唯一手段
由广东省物价局调查队完成的《广东省公路客运定价成本监审报告》显示，2005年至2007年，受监审的15家客运企业实载率平均仅为44.01％、43.55％、44.27％，在听证会上，这一数据被几位听证代表引用。
“与成本上升相比，实载率过低才是企业利润减少的重要原因”，暨南大学法学院副教授郭宗杰认为，在职工薪酬、保险、轮胎、养路费、修理费等刚性成本大体相当的情况下，实载率的些微上升都会给客运企业利润带来相当大的提高。因此，在不提高运价的情况下，通过优化设计路线，合理安排班次间隔时间等手段有效提高实载率，是企业降低成本、提升效益的现实选择。”
涨价未必就能带来利润的提升。华南理工大学副教授陈庆秋认为，价格是把双刃剑，涨价有时候也会因降低消费欲望而造成收入下降，出租车就是最好的例子。希望仿照民航做法，规定最高限价的方式也不可取，“这是两个完全不同性质的市场，消费群体、票价水平、折扣效应等方面都不具可比性。”
票价问题不是目前客运市场最关键的问题，郭宗杰分析，现在的公路客运市场是个畸形的运行体制：企业经营上实行市场化运作，市场准入上实行政府管制，而在价格机制上，又实行政府指导价管理。从市场表现来看，公路客运市场存在一定的运力过剩，但由于不是完全的市场竞争，由此带来的低效率，无法经由正常的市场机制消除，涨价实际是将负担转嫁给消费者。他认为，“从这个角度来看，希望通过提高价格来改善企业的经营状况，显然是治标不治本。”
本报深圳10月22日电