巨额亏损，金融高管凭什么拿高薪
20至60亿欧元的巨额亏损，这是目前披露消息中，国内企业在此次金融风暴中损失最为惨重的一笔。然而，仅仅半年前，中国平安也曾有过一次被舆论聚焦的“风光”：按照中国平安公布的2007年年报，其董事及高管薪酬惊人，有3人税前薪酬超过4000万元。其中，董事长兼CEO马明哲税前收入高达6616.1万元。马明哲史无前例的天价薪酬，自然像磁铁一样，吸引公众再一次把质疑的目光，投向了那些年薪动辄数十万、数百万甚至数千万的国企高管。
国企高管年薪过高，似乎参照蓝本在市场经济更为完善的西方，其中也包括世界金融中心之一的华尔街。且不论这种不加甄别的拷贝是否恰当，事实上这次金融风暴发生后，一向被誉为尊重宽容企业自主权的美国人，此番对于那些破产企业也开始秋后算账。不但国会召唤雷曼和美国国际集团总裁前往作证，过去那些甚至为人津津乐道的问题，这次反倒成为质疑的目标，比如过去8年里雷曼总裁高达3亿美元的巨额收入。
一个过去并非国有金融单位管理者的薪酬，居然也会受到舆论指责，放在过去看这样肯定有些匪夷所思。但现在，质疑者显然不是在白白地替别人操心，而是因为作为一名纳税人，他们正在替这些企业埋单。
更为直接的是，救市动作丝毫不亚于美国的英国，此番设置的救市前提条件之一便是，被救助者对管理层分红必须有所约束。救市的过程，其实就是某种形式的国有化，通过国有化来提高企业的信用等级。英国这样有言在先，显然是为了从机制上避免国有资产流失而沦为公众的指责对象。
早就与世界经济融为一体的中国，在这次风暴中自然难以独善其身。从目前披露的信息来看，国内企业尤其是金融行业损失同样不容小觑。积极寻找对策，及时化解风险，缓解损失压力定将进入决策层视野。同时，金融风暴理当倒逼国企高管薪酬机制。不能企业一有所发展，高管个人腰包便鼓得像吹饱的气球。而企业一有困难，则只挨处分或调离便草草了事。如此，只会成为盛产既得利益者的天堂。
环视那些倒闭的企业，外部环境固然重要，一个企业经营埋下的祸根往往不是一天两天。从去年下半年起，国内就不乏准备过冬的言论，无奈这种寒意没有吹醒国企高管对天价薪酬的热情。构建与企业效益挂钩的薪资制度并非不可行，关键在于，必须建立一个科学可控的机制，将国资管理者、经营者的薪资水平调整到公众能够接受的合理范围之内，而不是让他们自说自话，想怎么发就怎么发，想发多少就发多少。