凤铝事件 一场两败俱伤的争斗
今天，李元伟、刘晓农和胡加时3名中国篮协主要领导同时出现在新闻发布会，对凤铝的言论进行反击，他们甚至表示，有可能反告凤铝的污蔑行为。凤铝事件谁是谁非，至今众说纷纭，但可以肯定的是，这对于凤铝和势头不错的CBA联赛来说，绝对是两败俱伤。
今天的发布会可以说是盛况空前，五六十位媒体记者将本就不大的发布厅挤得满满当当。之所以会受到如此关注，主要是因为，在凤铝宣布退出后，篮协并没有偃旗息鼓，而是奋起反击。“以前没看见过这么做的吧？”李元伟在接受记者采访时表示。确实，无论是足球还是篮球，一方退出往往意味着事件的终结，退出者在此时发表一些激烈的言论，另一方一般都不会回应。但篮协却打破了这个“惯例”。
“他们的言论，确实让我们无法容忍。”李元伟说。为此，篮协准备了长达20页的回应材料，材料回顾了整个事件的经过，详细列举了凤铝言行不一、前后矛盾的说法，并附有出处，可谓证据充分。在党组书记刘晓农宣读的中国篮协关于“凤铝事件”的说明中，最引人注目的是，针对凤铝方面不负责任的言论，中国篮协将在必要时通过法律手段维护自身的权益。
之后，李元伟又宣读了《关于凤铝事件的五点补充说明》，自李元伟入主篮管中心以来，这恐怕是他最义正辞严的一次发言了。
“凤铝事件的实质是，对近几年CBA联赛职业化改革的理念认识和认同问题。凤铝的种种言行，恰恰说明他们和现有CBA的俱乐部在职业体育的理念上有很大差距。”
“我不知道凤铝俱乐部何以如此自信，何以如此执拗地认为，它就是今年联赛当然的参加者。仅靠它成立至今不到两年的历史、拿了一届NBL联赛冠军，就是当然的参加者吗？现行的CBA规则哪一条明确支持了他的说法？”
“凤铝的声明从公正性、公信力、工作态度和工作作风等方面对中国篮协进行了全面否定，抹黑、诋毁，甚至将中国篮协和帮派江湖相提并论，显得中国篮协是那么蛮横、霸道、无理，这符合客观事实吗？如果真是这样，试问，这几年中国篮球所取得的成绩和进步是从何得来？各位媒体朋友也是中国篮球改革的参与者，相信你们会有一个公正的评判。对于凤铝有人暗示或公开指责中国篮协领导人故意模糊规则以便收取好处费，我们郑重提请他们尽管公布有关的证据。”
凤铝究竟在哪些方面惹怒了篮协，从李元伟的话中不难发现，中国篮协最不能容忍的是，“凤铝事件”对CBA联赛品牌价值的影响。
众所周知，CBA是目前中国发展势头最好的职业赛事，其良好的品牌已经越来越受到认可。李元伟在解释准入制度设置的初衷时就指出，CBA从2004年之前的年年亏损难以维持，运动队过于注重运动成绩，而产生诸如贿赂裁判等问题，到现在能有一个好的局面实为不易，“这些都需要人们共同去维护。”
在北京奥运会之后的这个关键赛季，篮坛却闹出了一个“凤铝事件”，已经有网友将篮协和足协等同视之，这确实让篮协难以忍受。
但“凤铝事件”也确实反映出篮协工作上的一些漏洞，对此，李元伟并不否认：“这件事的影响大部分是消极的、负面的，当然凡事也一分为二，因为CBA在成长中也有许多有待完善的地方。如果要说这件事带来的积极影响，那就是：让我们系统回顾了CBA近几年的工作和成效。另外，反映出我们在职业化的规则和理念上做的宣传不够。”李元伟还认为，规则的及时修改和补充确实非常重要。今天下午，有关准入标准和联赛章程等文件，已经挂在了篮协网站上，算是迈出的第一步。
不过，“凤铝事件”的影响已经开始散播。有消息称，目前已经有多支NBL球队想退出。“目前没有收到任何上报。我想，俱乐部进入和退出是他们的权力。但我相信，只要篮球大环境是好的，各个俱乐部都能从中得到他们所期望的效果。我相信，今后加入CBA和NBL的还会更多，这关键取决于我们的工作。”李元伟说。
但不可否认的是，“凤铝事件”的结果绝对是两败俱伤。凤铝俱乐部离开了他们深爱的篮球事业，而CBA的品牌效应也或多或少地受到了损害，“这是我们不愿意看到的，希望以后不要再发生。”李元伟说。
本报北京11月3日电