美国金融的太上皇真该痛改前非
现在，有一种意见是承认“资本贪欲无度”，但认为此乃天经地义，无可厚非。真正的起因与“祸首”并非“资本追逐最大利润”，而是“监控不严”，是美联储这一类“太上皇”监控失职。监控不严和失职，显然是这场金融危机的重要原因。但如果认为美联储是美国金融系统真正的“太上皇”，让它背上“祸首”的罪名，似乎有点冤枉。
美联储相当于美国的中央银行，但实际上是一个私人银行家和大企业集团的组织，并不受政府控制。美联储所有的高层人员几乎都是这些集团的首脑或其代理精英，美国政府从这些人中“任命”主席。其近两任主席格林斯潘和伯南克以及现任财政部长保尔森都是这类人物。
表面上看来，美联储是银行系统的“太上皇”。但皇上有“皇”。
美联储前主席格林斯潘最近承认，美联储“原本有权监控”，“制止不负责任的放款行为”，但由于他错误地相信自由市场可以调节金融体系，无需政府加强监督，所以没有进行干预，犯了“局部错误”。
这显然是蓄意开脱和误导舆论。
其实，格林斯潘当年是“非不能也，是不为也”。格林斯潘无论是在金融运作的理念上还是切身利益上，同真正的“太上皇”基本上是处于“同一个战壕”，是“互利性质”的某种关系。
现在的美联储主席伯南克基本上也是格林斯潘同一类型的人物。
再说美国的三大评估机构（穆迪、标准普尔和惠誉），一直被人们认为是美国最有权威、也是最可靠的金融管理组织，对之几乎深信不疑。但最近揭露的大量材料表明，它们是真正“太上皇”的吹鼓手，一直在唱响“无毒美酒”的狂想曲。它们利欲熏心，为华尔街制造出的大量“有毒”债券贴上了安全的标签。即使完全没有信用资料，它们也必须创造出一个信用评估，使之美妙如花。业内精英如有任何质疑，很快就会被炒鱿鱼。连他们自己都感慨万分地说：“我们不像是在进行职业的评级分析，而更像是在把自己的灵魂出售给魔鬼来换取金钱。”
5年来，三大评级机构的总收入都翻了一番，也坑苦了美国和各国的民众与机构。
至于美国财政部及政府相关机构，从里根总统开始，共和党政府就一直主张绝对的和不受约束的自由主义市场经济，而且在全世界倾力推销。所谓“华盛顿共识”就是在老布什时期制定的。因此，在理念上和政策主张方面，他们同银行系统的“太上皇”基本上是一脉相承的，在金融创新和衍生产品等问题上，战略目标一致，相辅相成，根本谈不上什么严格监控。
因此，要有效应对和化解目前这场金融危机，美国必须从根子上着手。
首先，美国政府必须行使真正“太上皇”的职能，不能再让“大资本先生”继续贪欲无度，更不能让他们进行欺诈，要对他们进行严格的监控和制约。
当然，这事确实难办成。
美国政府向来都受制于那些银行系统的“太上皇”，甚至要为他们效劳。但美国总统毕竟是民选的，而且有三权分立制度，此事并非完全不可能做到——至少可以试一试。
第二，美国必须放弃绝对的自由主义市场经济理念和相关政策。
在经济全球化时代，市场经济不可否定，金融衍生产品仍然需要发展，但有三个条件不可或缺：一是金融创新和衍生产品不能远离实体经济；二是不能超越核心资本允许的合理范围；三是要受严格监控和真正意义上的评估，要有必要的透明度。
第三，从全球角度看，必须调整和改变现行国际金融体制——特别是国际货币基金组织——使之适应世界多极化的发展趋势。
这中间有两点特别重要。
一是话语权问题。现在一家或一两家说了算的现象不应再继续下去，应平等对话，共同决策。11月15日在华盛顿召开的20国峰会应开始逐步形成有效机制。国际货币基金组织应置于它和联合国的管理之下。
二是货币问题。美元作为国际主要储备和结算货币，其运作应有必要的透明度并受到严格的监控。再不能像现在这样，让美国按自己的需要想增印多少就增印多少——这很容易转嫁危机，或引发金融动荡。
当然，这两点美国一时恐怕难以接受，也不可能一步到位。但形势逼人啊！改制的大方向不可逆转。
（本文作者曾为中国驻尼日利亚、哥伦比亚大使及中国前APEC高官，现为中国国际问题研究和学术交流基金会研究员）