地方政府发债的正当性在于购买自愿
不少地方政府债台高筑，这是众所周知的现象。据媒体报道，在2006年，全国乡镇政府欠债平均已达600万元以上，县级政府平均欠债为2亿元左右，地级政府平均欠债在3亿元以上，全国地、县、乡三级政府债务累积大约2．5万亿元。而地方政府之所以债台高筑，与其政绩冲动、形象工程、攀比奢华以及监督缺位有很大关系。在我国，662个城市、两万多个建制镇中，存在“现代国际大都市”、“百里长廊”之类的政绩工程的约占20％。而各地“白宫”之类的豪华楼，也屡禁不止。
正因为这些原因，允许地方发债招致舆论很多质疑。但也有观点认为，地方政府发行债券是一种世界趋势，目前世界53个主要国家中，有37个允许地方政府举债。而且，中国的地方政府背负债务，很大程度是因为中央与地方政府在财权、事权分配上的不合理，地方政府承负了更多的事权但财权却相对较小，入不敷出。允许地方政府举债，有利于调动地方政府的积极性和主动性，为地方政府提供准公共产品奠定财力基础。
在笔者看来，这些争论不明问题的关键，不在于是否允许地方政府发债，而在于债券发行是否遵循正当合理的程序，是否符合交易的公平自愿原则。我们知道，政府发行债券，要有投资人去购买，而购买者的信心来自政府的信用。而政府的偿还能力、官员的廉洁自律、官员的言而有信等，决定着政府的信用。如果政府信用好，政府的债券自然会受欢迎，政府筹资也很方便。如果政府大搞形象工程，其信用自然会受影响。这时，地方政府债券不管是合法还是不合法，都没有多大意义，投资者自然会“判其死刑”。
所以，最主要的，是要力保地方政府的债券是投资人自愿购买，防止政府利用权力，强行摊派或变相强行摊派。这种担心并不是多余的。媒体经常报道：某地方政府诱骗建筑公司垫款建办公楼，事后拒不还钱；某地政府长期赊账吃喝，吃垮酒店……这样的政府，还指望能有人买他们的债券吗？地方政府借不到债，却又要花钱，在这样的情况下，就要防止政府强行举债。这样的事情是有很多先例的──地方政府强行贷款、强行集资的事，我们还见得少吗？
对待地方政府借债的问题，根本还是要限制政府权力，建设法治政府。如果政府权力得不到相应的约束，无论是否允许他们合法发债，他们都可以通过权力强制性地举债，且不用承担还债压力。只有政府权力得到相应约束，在借债时政府只是一个平等的主体，其债券，老百姓是自愿购买，其借债成功率取决于自身的信用，这时，地方政府举债就自然合理正当了。