网民关注新医改方案三大热点
在肯定新医改方向和一些亮点的同时，人们展开热烈争论，就医疗服务机构的性质、国家基本药物制度、医药分开以及其他政策的具体落实等方面提出了一些意见和建议。
新医改的最大意义是明确基本医疗卫生制度
意见稿公布后，各界人士的意见蜂拥而至。大多数对新医改的方向给予了肯定。
卫生部一位官员说：“医改进行了这么多年，但以往都重在政策层面。这次新医改意见的最重大贡献就在于明确了建立基本医疗卫生制度这个目标，所有的政策都应朝着这个方向努力。”
北京大学中国经济研究中心教授李玲认为，意见稿提出建设覆盖城乡居民的公共卫生、医疗服务、医疗保障和药品供应保障四大体系，扭转了过去改革中出现的政策不配套局面，具有较强的可操作性。
安徽芜湖县方村镇的凌太安说，征求意见稿有很多亮点，如政府主导、倾向基层、公共卫生服务的均等化等，老百姓对此非常欢迎，而且寄予厚望，但成功与否的关键在于具体的实施。
网民“毛奋疾”说：“意见稿内容翔实，主观意愿确实很好，若能真正实施可谓百姓之福。不过要在落实上面下功夫。”
医疗服务以公立为主还是市场化？
合理分布医疗资源、完善医疗服务体系是解决群众看病难的重要内容，也是新医改中广受关注的焦点。但是医疗服务体系应坚持公立医院为主，还是放开市场大力发展民营医院？
意见稿中明确了坚持公立医院为主，并在此基础上“鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业”，适度降低公立医疗机构比重。
一部分专家认为，政府应该发挥宏观调控和政策杠杆的作用，出台政策调动一切可以调动的社会资源，参与医疗卫生服务供给能力的建设和发展。
北大医药经济研究中心主任刘国恩说：“政府应放弃大幅增加对公立医疗卫生机构的投入，而应通过医疗卫生机构的市场化竞争，扩大医疗服务供给，降低服务价格，缓解供需不足矛盾。”
但持不同意见方认为，医疗服务的一个显著特点是健康的公平性问题，政府必须对保障公众获得医疗服务承担责任。
据介绍，目前尚没有一个国家采取完全放开医疗服务市场的做法，因为医疗服务市场的竞争大多是非价格因素的竞争，公众难以判断某项医疗服务的成本效益，另外，完全由市场配置医疗资源会导致优质资源向大医院、大城市进一步集中，难以形成服务网络和体系，不能保障公众获得基本医疗服务。
医药如何分开？
公立医疗机构“医药不分”“以药养医”是造成看病贵的主要原因，医药分开也是意见稿中改革的指导思想。但什么是医药分开，如何实现医药分开？各方认识却不尽相同。
一种观点认为，实行医院和药房完全分开。医药行业人士认为，药房应从医院剥离，患者按医生所开药方，到药店选自己买得起的药，从而降低药品费用。
但是另一部分人认为，药房剥离并不能根本解决“以药养医”问题，群众用药最终依赖于医生的处方，医疗机构和药房的利益链条仍然没有切断。而且药品使用绕开医院和医生，将会对群众健康带来潜在危险，还会给临床医疗带来用药困难，如急诊用药问题等。
“医生、医疗与药品、检查的关系如同战士、军人与武器的关系，在发挥功能上是密切结合的。”一位业内人士说，目前所谓的医药分开应是指在医院里把医疗、药品服务的经济利益分开，分别处理，逐步使医疗服务的技术劳务成为医院收入的主要组成部分。
国家基本药物制度如何建立？
意见稿中明确建立国家基本药物制度，这是一个新的制度设计，也是各方比较关心的话题。如何建立这一制度，各界的看法不一。
意见稿中指出，国家基本药物将由国家招标定点生产或集中采购，直接配送，在合理确定生产环节利润水平的基础上统一制定零售价。
有关人士表示，基本药物制度设计的初衷是有效利用有限的医药卫生资源，防止药品的滥用和浪费，向全民提供安全、有效，政府、社会和个人能够承受得起的药物，合理引导药物的研发生产流通，控制无序状态。目前我国药品特别是抗生素滥用或不正确使用的问题非常突出。
但医药界人士及有关学者对基本药物“统购统销”的方式意见强烈。他们认为，政府直接干预基本药物的生产和流通，有可能形成行政垄断，产生寻租行为。另外，还有可能产生部分药品生产企业倒闭，药品生产、代理、配送、销售从业人员面临失业等问题。
中国医药商业协会秘书长王锦霞建议，让社会零售药店成为销售、调配的主渠道，通过市场竞争的方式形成药品价格和生产、配送服务。
此外，人们还就医保、医务人员待遇、卫生监督、健康教育等方面提交了许多意见。
征求意见工作仍在进行，新医改最终走向“何处”？还需拭目以待。但人们公认，医改方案向社会公开征求意见的过程本身就是一种进步。
新华社北京11月5日电