对官员或赞或弹，公众都不应是旁观者
按照没有调查就没有发言权的原则，仅凭博文本身以及几张照片，我们的确无法判断事实的真相。至少，分处互联网不同端口的旁观者，和博文作者以及事实真相之间存在着严重的信息不对称，肯定或者否定事实本身都是轻率的。作为局外人的我们，大多是以一种旁观者的心态，按照自己的生活经验，来猜测事实的真相。
不过，照片中手拿锦旗、高举万民伞、树起清官旗的“数百人”，该算是事件的参与者。他们一定也是事件的知情者，清楚整个过程是自发的“感情流露”，还是被操控的“虚情假意”。不过，按照此类事件的通常结果，事件的参与者几乎都会按照画面显示的内容来准备“解说词”，公众依然会对其“解说”心存质疑。
问题似乎陷入恶性循环：当事人越沉默，公众就越怀疑，越怀疑事情的真实性。在当事人按照情理不大可能开口辩解的前提下，事件的真相注定像雾像雨又像风。当然，这并不意味着当事人开口，去证实事件的真实性就能轻易化解怀疑。对于官场的普遍不信任心理，会让这一事件越描越黑。
从这个意义上讲，问题的关键不在于这一事件的真假，而是民意是否能够被充分表达。即便博文和照片确实属实，但赞扬声背后为什么没有批评声音？“若批评不自由，则赞美无意义”。而如果博文和照片所反映的真相不过是一场精心策划的“赞扬秀”，那更是对民意赤裸裸的绑架。
即便是在自上而下的官员选拔和任命模式中，民意也应是官员能否被擢升的一个重要标准。问题在于，如果民意无法充分表达，所谓民意不过是经过“包装”的民意，那它的存在又有何价值和意义？由于公众是民意表达的旁观者，所以最终的民意就有可能被绑架或者被操纵。也就是说，不管民意对官员是批评还是赞扬，如果公众不能成为民意评价的主体，民意也就失去了意义。
这恰恰是这篇博文饱受质疑所反映出来的本质问题。就像不久前河南省登封市东金店乡东刘庄村村民李怀周牵头，联合乡亲和部分登封市民，为登封市市委书记张学军立了一块功德碑那样。如果公众不是官员仕途的“决定者”，只是“旁观者”，那么赞或弹不过就是一种“民意装饰”。
在民主的环境下，民意不仅能充分表达，更能够真正决定官员的仕途。此时，怎样的民意表达都可以被接受，你可以将某一官员赞成一朵花，我也可以将其弹劾得一文不值。但或赞或弹，我们都是民主程序的参与者，都认可那个“少数服从多数”的游戏规则，而不会将对某一官员的赞扬视为洪水猛兽，因为批评和赞美都是公众约束官员的权利体现。