150亿美元紧急贷款救不了美国“三大”
“我们错了，正在吸取教训。”据美国媒体报道，为求得援助，三名首席执行官当天不仅有问必答，而且勇于承认错误，表现得极其谦恭，另外，三个CEO都表示愿意接受1美元年薪，以做表率。也许是他们虔诚的态度感化了国会议员，次日，150亿美元的救援方案得以通过。
问题是，这150亿美元的紧急贷款救得了美国“三大”吗？除了资金问题，“三大”的症结到底在哪儿？
有人说是金融风暴席卷了美国汽车业，其实毋宁说是美国汽车业早已积重难返，即使没有金融危机，美国汽车业多年来积攒下的问题也会将其拉入危机的漩涡。统计数字显示，与宝马、本田、日产和丰田等其他国家的汽车品牌相比，目前一辆美国本土品牌汽车的“额外成本”高达2000多美元。除公认的“高劳动力成本”外，上个世纪形成的美国本土汽车业过于优厚的福利和退休政策也压得“三大”喘不过气来。
除了沉重的负担外，“三大”自身的问题也是一箩筐。首先，品牌多，摊子大，产品结构不合理。以通用为例，尽管在过去的40多年里,通用在美国市场的占有率从超过五成下跌到如今的两成，却仍维持着8个品牌（凯迪拉克、萨博、别克、庞迪亚克、GMC、土星、雪佛兰和悍马）的“大摊子”。每个品牌都要投入巨大的财力物力，使其不堪重负。福特亦然，虽然它陆续出售了阿斯顿·马丁、捷豹和路虎等豪华品牌，但也还是无力为继。不久前，福特出售了其在马自达公司的大部分股份，为了获得紧急贷款，福特近日又宣布将忍痛出售沃尔沃品牌。
俗话说得好：“船小好掉头。”对于“三大”这样的“泰坦尼克号”，即便明知前面是冰山，也只能硬着头皮撞上去。由于摊子大，“三大”对市场变化的反应比较迟钝，不能根据消费者的需求及时调整产品方向。近年来，随着国际油价的持续走高，日本和欧洲汽车企业相继推出低耗能的小排量汽车，但“三大”却依然热衷于皮卡和大排量车，这使其在竞争中处于劣势，不仅丢失众多海外市场份额，就连本土市场也节节退败。
最新统计显示，11月美国汽车销量同比锐减37％，降至746789辆，为1982年以来的最低水平。其中，通用销量为15.3万辆，同比降41％；福特销量为12.3万辆，同比降31％；克莱斯勒销量为8．5万辆，同比降47％，创三公司1981年以来最大月度降幅。
就连“娘家”报纸《纽约时报》也尖锐地指出，如果“三大”得到政府的帮助，虽然能暂时解决部分眼前困难，但美国人依然迟早会面临“告别本土汽车产业”的日子。我们不禁要问：“三大”还有没有出路？
回过头来看解“三大”燃眉之急的150亿美元紧急贷款。尽管美国国会和白宫答应给其提供150亿美元救援资金，但附加了不少条件，其中之一就是受助企业应尽快偿还这笔被“挪用”的贷款。国会领导人南希·佩洛希称：“受救助企业须保证在数月内偿还贷款，否则我们不会批准拨款。”
但通用和克莱斯勒都预测可能2012年以后才能开始还款，福特虽然没有表示贷款后将从何时开始还款，但它预计2011年才会扭亏为盈。也就是说，希望“三大”在数月内偿还贷款无异于痴人说梦。而如果没有后续资金的注入，等待“三大”的只能是破产保护。
在“三大”向国会递交的“复兴计划”中，提及“新能源”汽车开发和上市计划、各方面的结构重组包括可能剥离某些品牌、各种降成本策略、与工会的协调工作取得进展，产品质量明显改善等等。然而，无论哪个计划，都不是短期内能实现和见效的，而“三大”恐怕也等不到计划见效的那一天。
正所谓“不破不立”，从某种意义上说，美国汽车业只有在破产后彻底改组，才有可能让早已死气沉沉的底特律重新朝气蓬勃。破产保护后，能有效削减过度的劳动力成本、养老金和其他不必要的支出，同时进行产业重组。另一方面，在北美业务处于破产保护的情况下，其在新兴市场的业务仍可能突飞猛进，等重组和再融资完成后，再将其从破产保护中拯救出来。
彻底改组美国“三大”似乎符合多数人的意愿。就连力挺底特律的奥巴马也发表声明，称美国汽车工业的高管应该大“换血”。重新聘请新的管理人员，在减少工人福利待遇的同时，公司高管也要以身作则，同甘共苦。
可以说，置之死地而后生，这是拯救美国汽车业最立竿见影的办法，也是唯一的出路。