优先安置贫困生就业有损公平
贫困家庭有太多理由需要政府帮助。政府主动想到贫困家庭、主动关注弱势群体，体现了政府扶弱济贫的价值取向。陕西对于困难家庭大学毕业生的就业政策倾斜，肯定会得到不少的支持和赞赏。但政府帮助贫困家庭的方法也不能不顾及。政府的多种价值取向体现在一项具体决策或举措中，肯定有一种最核心的价值。在公职岗位的人员选任上，我想，政府最重要的价值取向应是公平。
政府选用公职人员与企业选用员工不同。企业考虑的可以是企业利益，是员工对企业的贡献和意义；而政府选用公职人员是公共行为，必须考虑公共原则和社会效应。对于什么人能任公职，公众最看重的是程序的公平和公正。这首先是因为公职是为公众服务的，人员素质对于服务效果有重要影响，而入选者的素质要靠公平公正的程序来保证；其次，公平公正程序能否得到保证，也体现着政府的行为取向是否符合公众利益，是否值得信赖。
贫困家庭的毕业生就业对于其家庭的意义，比它对于富裕家庭的意义可能重要。但在公职人员选拔上照顾贫困家庭子女，可能温暖贫穷人家的心，却有损公平。如果落选者并非因为个人能力而是家庭条件失去就业机会，他们心里能平衡吗？
照顾贫困家庭是必须的，更是政府责任所在。政府帮助贫困家庭，可以动用公共权力和公共资源，但并不意味着可以不受限制地使用它们。其实，照顾贫困家庭的方式很多，比如，对那些贫困家庭的大学毕业生子女，可以延长他们还助学贷款的期限；可以对他们进行免费信息服务或就业培训服务；对于一时没就业的，可以及时提供失业补助等。这样，就不至于让政府在选择一种价值时，损害另一种可能更为重要的价值。
现在毕业生找工作，找关系托门子很普遍，“学好数理化，不如有个好爸爸”。有媒体进行的“2007届广东高校毕业生就业质量调查”显示，对于大学生就业渠道问题，85％的学生承认是通过关系介绍找到工作的。重庆市2007年大学生就业情况调查也表明：近半数大学生认为最有效的就业方式是靠家庭和个人的社会关系。有些单位招人时直接以应聘者父母的关系资源作为选人依据。这是我们要反对的，但以照顾贫困家庭来损害就业公平，同样不可取。