央企亏损与止亏的政策性悖论
对于央企利润同比下降26％的原因，国资委给出的解释是政策性亏损与金融危机的影响，这话倒是切中肯綮。特别是政策性亏损一条，直指央企的要害之处。
以中石油与中石化为例，前一段时间由于国际成品油价格一路暴涨，一度逼近150美元／桶大关，而国内僵化的成品油定价机制的滞后性，导致中石油与中石化深受其害。前10个月两大石油企业炼油板块累计亏损1804亿元，其很大一部分因素，正源于国内外成品油差价。而五大电企利润下滑551亿元的原因，则是煤价的放开与电价统得过死所致。
应该看到的是，由于政策性亏损，央企的确为稳定国内的CPI指数作出了自己的贡献。但不可否认，当国际成品油价格一路暴跌之时，国内的油价依然居高不下，两大油企同样享受着暴利的快乐。据称，由于当下国内油价的坚挺，两大油企每天获利以亿来计，如果按照这样趋势发展下去，估计两大油企前10个月的亏损，又会因为“政策性”而止亏。再看这样一个例子：北京证发投行总监王坚也表示，电力行业、石油石化行业由于在上下游获政府支持，可顺利缓和；只要煤价下跌到合理的价格，发电企业就能止亏。
多么完美的一个悖论啊，从政策性亏损到政策性止亏，无论是央企亏本还是赢利，都与政策有着千丝万缕的联系，都能在政策上找到依据。倘若再把国家前一段时间为两大油企发得政策性补贴、给三大航空公司注资的数百亿元资金计算进去，那么央企扭亏为赢，实际上也不是件难事。
当然，有人会说，美国也以政府的身份为其治下的企业注资。譬如，已经注资的花旗银行，等待注资的美国三大汽车公司，那么为什么我们不能为大型央企注资？简单的类比自然是容易的，但若是分析两国企业所处的政策环境，显然是不同的。美国的企业遵循的是完全市场化的经济规律，而我们的企业遵循的则是半计划半市场的混合经济模式，甚至在我们这里，计划性的政令所起的作用，远胜于市场规律本身所起的作用。所以同样是注资大型企业，二者所面临的情况是截然不同的。
为何央企赚也政策性，亏也政策性？这就牵涉到央企的体制问题，虽然国资委一再声称，从2002年到2007年，5年间中央企业资产总额从7．1万亿元增长到14.8万亿元，但央企资产总额的飞速增长，与国家垄断有关，与政策有关，与企业自身经营的关系却并不是很大。在一个绝对垄断的行业之中，有哪个垄断企业会不赚钱呢？
可以预期的是，在国家政策的扶持之下，那些亏损的央企又会交出一份漂亮的年报或是明年的季报，但那又如何呢？一直生长于政策性扶持的温室之中，央企的经营与发展又要到几时才能真正长大？看看中国铝业投资力拓导致的巨额亏损，再看看中投公司投资黑石产生的巨额亏损，难道我们的央企只能永远地墙内开花？这些问题显然更值得有关部门的官员认真思考。