利用经济杠杆控烟并不完善
这个倡议无疑抓住了中国控烟的一个要点，利用经济杠杆来控烟和禁烟。国际上有效的控烟经验有多种：立法全面禁烟并严格执法；广泛宣传吸烟有害健康的理念，让吸烟造成的危害和损失大于烟税收入的思想深入人心，从而摒弃“烟税救国”的观念；增加烟税，提取其中部分收入投入控烟工作；鼓励和支持戒烟有效产品的开发和推广；保险企业在人寿、医保、驾车和房屋保险的规定里加重吸烟投保者的保险费等。
然而，这些措施在中国很难有效实施。例如，1987年国务院颁布了《公共场所卫生管理条例》，1991年全国人大常委会先后通过了《中华人民共和国烟草专卖法》和《中华人民共和国未成年人保护法》，都提出了在公共场所禁烟和保护儿童不受二手烟害的规定；1997年全国六大部委又颁布了《关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定》，中国政府在2003年加入了联合国《烟草控制框架公约》，并于2005年8月由全国人大表决通过等，但谁来执法，是卫生、城管，还是公安，仍然是一个问题。
因此，中国一直在烟草消费方面拥有诸多世界第一称号。中国现在如果以提高烟草消费税来控烟，也许是至为关键的一步。专家认为，目前中国的卷烟总税率仅约为零售价格的40％，远低于国际上卷烟税率的中数范围（65％－70％）。如果将烟草税率从目前水平提高到零售价格的51％，则可有效减少国人的烟草消费。既保护了公民的健康，挽救了生命，又增加政府收入。
尽管这种建议是好的，但需要完善和具体落实。中国现行的烟草消费税率（主要是比例税率），尽管没有达到国际上中数范围，但在调节高低档烟卷方面是有不同比例的。如果按提议把烟草税率从目前水平提高到零售价格的51％，是否高低档烟卷都保持同一比例？例如，如果一包10元的烟和一包50元的烟同样征收1元的税，只能抑制低收入者的烟草消费，而起不到大规模减小烟草消费的作用。
另一方面，不妨学学一些禁烟有效的国家的做法。例如，1995年，美国司法部就过去50年里烟草对人类的伤害而对烟草公司提起诉讼，这个官司最终判定对多家烟草公司罚款1480亿美元。该案胜诉后，美国各州取得了年年支付的巨额赔偿，用于州内各种控烟工作的开展。加上其他控烟措施，仅在华盛顿州，青年人的吸烟率已从往年的30％下降到如今的10％。这是利用经济杠杆控烟的另一个成功做法。如果因吸烟而致肺癌、心血管病及其他疾病的人联合起诉烟草公司，并获得赔偿，也许会有效地推进中国的禁烟进程。