把公款接待捧到天上也是公款吃喝
公务接待的提法不如“公款接待”更响亮，它与公款旅游、公车消费并列为“三公”，公众对此意见颇大，对其进行控制和规范势在必行。
黄秘书长认为有“大量事实”可以证明做好公务接待工作的回报率高，这些“功效”让人质疑。外商投资讲究的是投资环境好和投资回报率高，即使因为地方政府接待工作到家，也不可能做有损其利益的唐突投资——如果要比接待水平高低再定投资方向，各地“八仙过海”起来，恐怕难分伯仲。至于说，可以获得上级支持倒是句实话。所谓“上头有人好办事”，上头有了人才方便跑“部”前进。但是如果某地经济发展的关键资源，被“上头的人”玩于股掌之间，不是靠正规的程序、渠道来完成资源分配的话，这里面寻租腐败的空间就很大，此等模式难以可持续发展。反过来说，中国各地经济的蓬勃发展，有几个地方是靠“上面有人”发展起来的？
既然公务接待并不像传说的那样功效神奇，为什么还有那么多地方趋之若鹜，对此备加推崇呢？除了长久养成的工作习惯而来的路径依赖之外，还跟官场用公款拉关系的陋习有关。吃吃喝喝俨然是最具有中国特色的官方公关模式，似乎一切在经过“酒精考验”的洗礼后，都可以摆平搞定。当然，同样是吃喝要搞出地方特色那才叫“工作到家”，于是就有了吃要重点吃地方特色，接待人员还需要“原则上至少学唱10首以上特色歌曲”的独门绝招。
而公务接待更容易就变成了公款吃喝。于是就有了一个客人几桌东道主陪吃的特色吃法，更有甚者吃喝玩乐住一条龙服务，培养了大批公款吃喝的职业官场吃客，还美其名曰做好东道主。所以，每每挤压公务接待中的泡沫时，首先就要拿这些酒囊饭袋开刀。昆明市这次就严格规定陪餐人数严格控制，“东道主的人数不超过客人人数”，就不乏此意。
其实，不妨将公务接待的投入产出比好好算算，到底这个投入划算不划算。账算清了，套在公务接待上的神奇光环也就自行消散了。否则，越来越成为一个权力盛宴的遮羞布。