规范大学排行 相信市场的力量
说实话，虽然笔者对花里胡哨的所谓“大学排行榜”一向没兴趣，而且也不相信考生及其家长对信息的甄别能力像新闻描述的那样差，但既然“谁给钱多谁排名靠前”确实是一种客观现象，也的确误导了不少处于信息不对称的学生及其家长，这是一个应该正视和加以解决的现实问题。
在不少教育专家看来，解决问题的关键是规范排名机构。虽然我十分赞同欲规范大学排行先规范排名机构的治理思路，但却很难苟同教育专家动辄吁求权威部门的解决问题思路。让权威学术部门充当裁判者，首先要明确谁是权威学术裁判者。基于程序正义的要求，这样的裁判者首先应当是中立者，这就排除了某一大学充当的可能性。而既然要规范民间排行机构，由另外一个民间机构充当中立裁判者，显然权威性不足，绕来绕去的结果是，权威学术部门很可能只能是教育行政主管部门，而且还必须是行政级别最高的教育行政主管部门。
但由教育部来裁判，恐怕也不妥。兴师动众的高校教育评估就饱受诟病，由行政部门来充当学术评价的权威部门，不仅不伦不类，而且也明显越位了。这意味着，如果大学排行可以称得上是一个“学术问题”的话，其实并不存在一个客观中立的“权威学术部门”能胜任裁判者，教育专家的思路本身就存在问题。
这是否意味着大学排行没有规范的必要？答案是否定的。真正的解决办法是“控制底线，放任排行”。对于排名机构来说，不管从什么样的角度对高校进行排名，首先要保证不能造假，不能因为是否收钱或收钱多少而编造数据、颠倒黑白；其次，要公布排名依据的理由，由于大学排行涉及的指标太多，侧重点不同，得出的排名可能大相径庭，没有依据只有排名结果的排名肯定存在“钱名交易”，因此教育行政主管部门对排名机构的规范，主要应集中在这一底线控制上。
学术水平尚且见仁见智，大学排行更是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。不同的评价机构，完全可以根据自己设定的评价标准进行排名。对于市场化的大学排行机构来说，对排名信息有需求的学生及其家长是最好的评价者，如果我们可以把大学排行比作广告，大学排行机构为了实现自己的利益最大化，在不能造假的前提下，只能按照消费者的“信息需求”来有所侧重地发布排行榜。在萝卜白菜各有所爱的市场中，我们各取所需即可。