权力让专家成为长官的奴婢
“长官意志”盖过专家意见，首先不排除一些专家本身立场的摇摆不定——有的专家受利益集团驱使，所谓建言本来就偏离了学术底线。国务院参事任玉岭就曾指出，房地产界“豢养”了一批“御用文人”，或通过“重金”让一些专家和媒体为其制造舆论（《东方早报》7月10日）。有的专家臣服于各种外在压力，讨巧卖乖、见风使舵，甚至怀揣着领导意见帮忙制造依据。还有少数个别专家本来学业不精，心有余而力不足，一心只为权力的形象工程服务。
相对于专家意见被弱化，一些地方领导“长官意志”突出表现为个人意见专家化。所谓的科学决策，只是习惯于让专家意见按照自己的思维走。说穿了，那些专家的意见和建议，只不过是为个人决策铺路搭桥，合意则顺手采用，否则弃而不问。
“长官意志”专家化不外乎两大因素。一是有的领导习惯于拍脑袋决策。尤其在地方GDP值的高压之下，这种决策方式来得快，见效也快，但危害也很大，由于过分激进，一时繁荣却留下不少后患。二是碍于某些特定群体的利益，其决策本来就经不起专家的争论，于是运用手中权力掩盖事实，而专家只是为决策戴上科学的幌子。
按理讲，专家意见与领导意见理当“井水不犯河水”，各有自己的话语范围。但现实中，专家并不具有行政权力，当然无法施加额外的影响。因此，关键在于领导手中的行政权力，是否会越俎代庖、包办专家意见。领导手中的权力是否会老老实实地守在应处的范围之内，往往首先又表现在权力下的决策是否依规依法。一个浅显的例子是，近年来，一些地方频频出现短命建筑，而建筑是有寿命规定的，如果权力真正对相关建筑法律法规保持高度的敬畏，这些短命建筑又怎会一而再再而三地侮辱公众智商、浪费纳税人钱财呢？
有一点必须认清，那就是一些地方建立的专家咨询制度，目的是为了科学决策。而这种前瞻式的科学决策，事实上许多往往成为后来法律法规的实践基础。因此，要想尊重专家意见，完善专家咨询制度，根本上在于让权力臣服于现有的法律法规。简而言之，尊重专家意见其实就是对权力依法依规约束限权的过程。只有将权力关进了“笼子”，专家才有自由科学的建言空间。