职业教育管理体制须动大手术
资料图片：2006年8月9日消息，中国计划在6年内每年投资10亿元，重点建设1000所县级职业教育中心和1000所示范性中等职业学校。
CFP供图
编者按
1月7日，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室发出公告，向社会公开征求意见，呼吁关心中国教育未来的各界人士建言献策。
职业教育作为《规划纲要》中的重要分支，应该如何科学发展？我们特意邀请了业内专家撰写建议，并联合腾讯教育频道共同推出了“我为中国职业教育建言献策”专题，广泛征求意见。
同时，我们也希望听到你的声音！
你的建言请发至电子邮件：
zhiyejiaoyu＠cyd．net．cn
教育是把“金钥匙”，而职业教育是把“万能的金钥匙”。因为它几乎能打开一切“难题之门”。
但是，就目前情况来看，有一个至今仍未解决的突出问题是：我国职业教育的管理体制还没有理顺，国家教育部与国家人力资源和社会保障部各管一摊，互相独立，互不服气，各自为政，各成体系，搞得各省、各地方的教育与劳动部门也是矛盾重重，有的还相当尖锐。存在着职业教育资源缺乏与资源分散并存，政策缺位与政出多门并存，投入不足与多头领导并存，说起来重要与做起来次要并存等等怪现象。今天，已经到了非改不可的时候了。在这次《国家中长期教育改革和发展规划刚要》的制定过程中，必须以极大的勇气和智慧，来创新我国职业教育的管理体制，必要时甚至要动点“外科手术”。
在这方面，国外已经有了成熟的经验。例如英国在1992年前，该国的教育部与科学部是合一的，叫“教育与科学部”，英国一直认为，标志近代科学诞生的牛顿时代是从他们那里开始的，教育和科学一直是被称为国家竞争力的基础。因此，英国政府长期以来一直将教育和科学合在一起加以管理。到1992年，英国政府通过比较，发现英国之所以比美国、日本和“亚洲四小龙”缺乏活力，很重要的因素是缺乏大批优秀的技术人才和技能人才，也缺乏培养这类人才的统一和高效的人才再生产的机制。为此，他们将教育部与劳动部合一，成立了“教育与就业部”，将原本属于两个部门管的高技能人才的培养培训任务统一起来，以国家的力量在全国全面推行NVQ（国家资格证书）和GNVQ（普通国家资格证书），取得了显著的成效。从2001年6月至今，由于就业所涉及方方面面的具体问题很多，该部难以完全驾驭，于是他们又进行了第二次调整，将“教育与就业部”改为“教育与技能部”，大大凸显了技能的地位。在该部的领导下，不仅管理学术性人才的培养，而且管理非学术性人才（包括技能型人才）的培养；不仅管理知识的生产，而且管理知识和技术的运用。把管理教育与管理技能合一，充分反映了英国政府对技能型人才是何等的高度重视！
在不到10年的时间里，英国政府对职业教育管理体制的两次调整，说明了他们为了提升国家的长期竞争力，不仅表现出了极大的勇气和胆略，而且可以说是到了不计工本，不讲代价的地步了！
今天，我国的职业教育管理也遇到了相似的情况。能否因势利导，乘势而上，适时调整我国的职业教育管理体制，实在是一件关系到我国长期竞争力强大与衰弱的国家核心战略问题！再不能仅仅站在部门利益的角度，去看待和处理我国职教战线由于管理不顺而出现的种种问题。为此，笔者建议：
第一、调整教育部门与劳动就业保障部门的业务范围，将劳动部门的技能型人才培养的业务归并为教育部门统一管理。有两个具体方案可供选择：一是将“教育部”改名为“教育与技能部”；二是将教育部分为教育一部和教育二部。教育一部管理从义务教育到普通大学的业务，也就是传统的教育部的内涵；教育二部又称为“职业技术教育部”，将教育部的中职、高职以及劳动保障部的技校、高级技校和各级各类的技能培训机构的管理业务合并在一起。
在管理体制没有进行上述调整之前，应当积极采取建立和谐职教的一系列有效的行政措施。笔者建议从中央到地方，各级政府应由一位行政首长来统一管理教育与劳动两个部门的业务，以最大限度地防止部门之间在管理职业教育过程中的内耗和扯皮。
第二、在教育部门的领导中，必须要配备来自产业部门、又熟悉教育的领导干部，来管理职业教育的业务。教育行政部门的领导班子不能光是从精英大学中去选拔。世界职业教育的历史证明，职业教育既具有教育的属性，又具有产业的属性。光是从教育内部来选拔职业教育的管理人才，不仅领导不好对国家有如此重大意义的职业教育事业，而且还会有意无意地使职业教育变成普通教育的附属物。
第三、建立国家职业技术教育管理委员会，由全国各类产业的行业协会、中央企业和知名企业代表、知名职业教育机构的代表以及中央职业教育的研究机构和知名专家组成，作为全国职业教育行政管理部门的补充，统一来研究全国职教的重大问题。各地也应仿照国家的模式，建立各地的职业教育管理委员会。
我们相信，在中央政府的统一领导下，我们一定能够理顺我国的职业教育管理架构，从而为建立对全人类都有重大影响的、具有中国特色的职业教育体系贡献力量。