姿态式反垄断，岂能不尴尬
笔者认为，反垄断法之所以处于如此尴尬的局面，主要是这个法律仅仅反映了立法者决定打击垄断这样一个姿态而已，缺乏可操作性，且这种尴尬还将持续很长时间，为什么呢？
首先，反垄断法在国际上被比喻为“经济宪法”，其地位可想而知。我国已经实行市场经济，如果没有这部法律，不但不可想象，而且无法实现真正的市场经济。其次，目前我国经营环境中大量存在着垄断及垄断暴利现象，引发了大量的社会矛盾，不打击不行了；第三，如果公平、严厉地打击垄断行为，首当其冲的是国有垄断企业和行政性垄断部门，这就要对过去制定的保障这些企业、部门垄断地位和利益的相关法律进行彻底的颠覆，这一下子又难以做到。于是，一个象征性、表态性、模糊而又难以操作的反垄断法就出台了。
关于什么是垄断和“行政性垄断”及其危害性，两千年前亚里士多德就讲得相当清楚了。他在《政治学》中写道，有个西西里人在很短时间内把当地所有铁矿的铁全部买进，当各地商人前来购铁时，他便成了唯一的售主，轻松获得百分之二百的利润。后来，城邦的主人（最高官员）把这个人赶走了。以垄断获取最高利润的办法，城邦的邦主、政治家们都在使用，这种赚钱方式是不道德的。可是，由于种种原因，这个道理并没有成为我们的共识，我们必须回归常识，补补现代市场经济的理论课。
常识之一，行业垄断及行政垄断虽然并非绝对不需要，但必须限制在不得不垄断的行业，比如核武器原料的生产等，而行业垄断或行政性垄断根本没有我们想象的那么重要，绝大多数都应该参与市场竞争。十几年前，舆论一涉及电信市场化，就有人高喊电信是国家信息命脉，关系到国家安全，可是，当电信市场被拆分之后，并没见有啥危险发生。一说到自来水、电、暖气等，有人就高喊这关系到民生，大意不得。据我看，最关系民生的是粮食，任何人一天不吃都不行，可是，整个粮食产业早就放开了，也没见出现粮食危机。
常识之二，国有或行政垄断比民间垄断危害更大。起码在目前，我国很少有产品垄断了全国市场的民营企业，因为他们经营的产品，都是消费者可买可不买的产品，最穷的人也不得不买的产品，都被国有企业垄断了。比如，行政性垄断企业一直无法遏制滥发垄断福利的欲望，其服务水平一直无法令公众满意，很容易引发社会矛盾。所以，反垄断法不能偏袒行政性垄断企业。
可见，在常识回归之前，不要指望一部反垄断法或实施细则就解决垄断问题，目前需要做的，就是利用这一法律的实施不断发现问题、解决问题，而最根本的解决办法，就是取消一切特权和歧视，让企业之间、企业与消费者在“身份”上完全平等。