《百家讲坛》和《世纪大讲堂》
毕：我觉得，学者到电视上讲学，本身不是坏事。某些学术研究的心得，当然可以大众化，通俗化。自然科学可以搞科学普及，社会人文学科为什么不可以搞科学普及？电视是科学普及的有力通道之一。问题在于，学术与电视结合，要不要放弃学术本身的基本品质？有价值的学术，应当是有思想的学术，有学术的思想。这是去年刚刚过世的王元化先生生前大力倡导的。现在的问题是，电视讲学过度追求娱乐性，回避思想性，遇到有挑战性的真问题就绕道走，基本上放弃了学术本身的品质。
梁：应当说，《百家讲坛》里某些选题具有一定的学术性，但更多的选题，与其说是讲学，不如说是说书。讲学和说书是有区别的。说书是一种曲艺形式，宗旨是娱乐观众，不要求提出问题，讨论问题，而讲学不能没有问题意识，不提出问题，讨论问题，就不叫讲学了。“百家”在中国语言里是形容“自由表达”的意思，但现在的《百家讲坛》，不能给人这样的印象，它基本是“一言堂”的经典表现，严格讲，它不是“讲坛”，而是灌输式的，没有讨论，就不能算是讲坛。
毕：《百家讲坛》的选题多选自中国古代的历史文化，也不能说没有提出问题，但所提的问题，给人以避重就轻、粉饰太平的感觉，不能体现学者追求真理的气度。凤凰卫视也有一个讲学栏目，叫《世纪大讲堂》，问题意识要强得多。相比《百家讲坛》而言，就不会让人联想到说书，而是正儿八经地讲学了。
梁：《世纪大讲堂》没有大红大紫过，但一直保持着较高的质量。所选的话题，不少都是关系国计民生、国家前途的重大政治、经济、社会问题，请有代表性的学者来发表意见，展示心得，并和网友、听众当场对话。这就展示了电视讲学的另一种可能性。电视不只是娱乐的平台、宣传的喉舌，也可以是思考的平台、表达的通道。学者通过电视言说，也可以关怀社会，影响现实。就是历史问题，《世纪大讲堂》也注意选择那些与当代生活有联系的话题，不是单纯讲故事，而是提出问题并努力作出有现实感的判断。
毕：直面现实，还是回避现实，是两种不同的价值取向。央视是影响最大的媒体，也是自律最严的媒体。要求其中的一个栏目直面现实，提出问题，自由讨论，的确是太大的挑战。央视有一些新闻栏目，在直面现实方面做过努力，最后都不得不放弃。《百家讲坛》也许是汲取了其他栏目的教训，刻意与现实保持距离，以历史话题为主，有意追求娱乐性、趣味性，回避历史与现实的关联。所请学者的口才再好，如果思想苍白，终究不会形成后劲。
梁：央视不时遭到一些网友的批评。的确，它是中国最强势的媒体，国内别的电视台没有办法和它比，其他媒体也不具有这么大的影响力。但央视本身已经形成了一个规律，不论创建出什么有新意的栏目，往往都难以持续，摆脱不了盛极而衰的宿命。比如春节晚会，也是如此。回想上世纪80年代，最初几年的“春晚”，让多少人翘首以盼，如醉如痴。现在的“春晚”，所要承载的东西太多了，背的包袱太重了，也就谈不上创造的自由空间了。
毕：央视的这些问题，不能完全归咎于电视节目的编导。中国的电视人不蠢，不是没有创造性，但没有比较宽松的适宜自由创造的文化空间。《世纪大讲堂》由凤凰卫视主办，言说的自由度比《百家讲坛》稍大，在管理体制上还是占了一些便宜。