伪大师伤害的是整个文化的清誉
一名新浪网友说：“似乎我们的视野里从不缺少‘大师’。举目望去，但凡谈国学的，必是大师。只要露脸，能称为某某家最好，不行也至少冠以著名、资深。这恐怕已成文化界的惯例了。”
“大师”泛滥，原因何在？有评论分析“一方面是一些人过于浅薄，习于匍匐，勇于下跪，动不动就封一些稍有成就者为大师，高帽虽高，但含金量不高。另一方面也与当事人不自知有关，汲汲于沽名钓誉，别人真真假假一称大师，他假装推脱一番便颔首笑纳。”
“没有大师的时代就包装大师”，网友“十年砍柴”感慨：“今日中国被媒体冠以‘大师’称号的人，恐怕多于以往任何时代。却只能算是人文精神稀缺、学术泡沫化的一种表征。没有真大师活着作对比，或者真大师因没有眼球效应而默默无闻。谁让这个时代患上‘大师饥渴症’呢？”
就这样，一个本来让人尊敬的称号被过度使用，渐渐变得一文不值。至此，我们是不是要问：大师的标准是什么？
天涯网友“五明子”发帖说：“老舍牛不牛？才是一个人民艺术家，还是周总理口封的；鲁迅牛不牛？过去中学课本也就称其为伟大的无产阶级文学家、革命家……搞艺术的被称为大师的就梅兰芳，其余三大名旦都没混成‘大师’。后来报纸上称侯宝林为大师，还引来人们的争议。”
“国学大师如果是假大师，人们除了厌恶国学大师，还会连国学一起抛弃，伪大师伤害的是整个文化的清誉，应该让伪大师们都卸去伪装。”（凤凰网友）
“玷污了大师的声名，谁还愿做大师？真正的大师也就永远不会出现了。”（腾讯网友）
一位新浪网友说：“完了，在我们这个年代，‘大师’一词要成贬义词了。难道文化界不该开始打假吗？”
从某种意义上讲，民主时代就是权威消失的时代。我们曾经顶礼膜拜的大师会渐渐褪去光环，草根阶层鲜活的面孔会更多地活跃在我们视野里。但是，至少我们要有一个底线，那就是即使那些头衔再廉价，我们也不应该纵容造假。我们缺少大师，但不必制造大师。我们可以从容地面对平庸，但不应该纵容虚伪。