要节俭的两会，更要质量和效率的两会
在此之前各地召开的“两会”上，“节俭会务”之风已有所呈现：在重庆，该市政协闭幕会“仅用时22分钟”；在上海，两会“会议场所都采用节能光源，减少照明用电”；在沈阳，会场上的矿泉水瓶甚至由550毫升改为350毫升；在陕西，人代会会期压缩至4天，人员、预算各减20％；在广州，政协委员拒领五星级酒店的房卡……
金融危机下的“两会”，处处掀起节俭之风。节俭是美德，节俭会务自然会赢得舆论一致好评。但仔细琢磨琢磨，赞扬“节俭会务”的背后，其实是对“会议成本”的关注。这个成本既包括显性成本——开会的成本支出，更包含隐性成本——开会的实际效果如何。而且，对后者的关注远远高于前者——全国“两会”毕竟是规格很高的会议，即便会议成本高一些也在所难免；公众真正在意的是，这么高的会议成本，和它的收益是不是成正比呢？
不妨浏览一下各地“两会”的召开情况。先不说那些年复一年内容类似的议案和提案，这里面除了有落实效率的问题，也许还有比落实更困难的因素。单单看今年各地两会被媒体曝光的“雷人”的提案或议案，恐怕算是近几年里最多的了。从北京委员建议“设立学士后解决大学生就业”，到中山市政协委员的“企业老总享受行政待遇刺激纳税”；从河南代表“斗鸡博彩合法化带动经济”，到重庆政协委员称“心理疾病是公务员腐败的重要诱因”，这些“雷人”的议案和提案源源不断地产生，除了在网络上引发网民的口水大战，除了娱乐公众和媒体，于缓解民生之意距离遥远。如果远离民生民意的议案提案接连不断，那即便会议再节俭，恐怕也未必能受到民众好评。
在“全国政协会期压缩至9天”的新闻跟帖里，有网民评论，“会期的缩短一定会减少某些委员的那些永远正确的废话”。如果说那些可以核算的经济成本，算是有形会议成本的话，代表委员们“永远正确的废话”算不算是会议的无形成本？节俭会务既要节俭有形成本，同时也要节俭这些无形的成本。这就要求“两会”上一定要打破长期一贯制的会议讲话模式，更新官员话语体系，少些开门不见山的幽默，少些春暖花开的抒情，尽量实话实说、长话短说。
“会前算成本，会中想效率，会后看落实。”这是各级领导干部在各种各样的会议上常常喜欢讲的话，这也是一条适用于包括全国两会在内各种会议的“普遍真理”。今年全国“两会”的节俭之风已被吹起，但是我们更要明白：我们需要节俭的两会，更需要有效率、有质量的两会——少一些永远正确的废话，少一些类似地方“两会”上呈现的“雷人”的议案和提案。我们必须明白，如果在节俭和效率、质量之间选择的话，公众恐怕更在意会议的质量和效率，而不是它的节俭度。