劳资博弈不可避免
冯雪梅
经济危机，让劳资关系变得异常敏感。作为一部规范双方利益的法律，《劳动合同法》的备受争议，也在意料之中。这部法律从诞生之始，就有无数的反对声音。资本家当然不喜欢保护劳工利益，这是最普遍的看法。但是，榨干劳工的血汗，就是资本家最好的选择吗？在珠三角地区的中小企业因经济危机倒闭之前，它们不也面临过用工短缺和“民工荒”？过低的劳动力成本和价格，一样影响企业乃至整个经济的发展。如果不是出于对这一点的认知，汽车公司大老板福特也不会开创最低工资的先河。
血汗工厂在中国存在，过分强调GDP的高速增长，导致在一个时期里，劳工的利益被忽视。正是意识到了问题所在，才有了这部保护劳工权益的法律。某种意义上，《劳动合同法》也承担着平衡劳资地位的“纠偏”重任，它并不尽善尽美，一些具体的实施细节还有待调整和完善。我们要清楚的是，不管是法律，还是劳资双方利益的调整与改变，以及与此相关的种种观点和意见，都是为了解决矛盾达成和谐，而不是将双方置于对立，更不是谁打倒谁。
劳方和资方，在企业发展过程都不可或缺。法律及政策法规的制定，要寻求的是两者之间利益的均衡——分寸的把握不仅在于客观的理性，更有赖对现实条件的考量和判断。保护劳工权利的同时，也必须兼顾企业的发展。毕竟，不管是倒闭还是破产，对劳资双方都不是好事。
那些作为资方利益代言人的代表或者委员，在两会上为他们叫喊，提交建议议案，当属“分内事”，不必过多指责大惊小怪。值得注意的，倒不在资方（或者他们的代言人）说了些什么，而是劳工一方，他们没说什么——我们看到的所有对劳工权益的鼓与呼，几乎都来自“第三者”，作为一个沉默的集体，劳工们很少有机会表达自己的愿望和诉求。在失业和低工资面前，他们的选择可能并非理想主义的“权利高于一切”。
如果我们以西方为参照，那么劳工组织的健全及强大，当是最值得关注的。这一点，恰恰是我们的劳资博弈中最欠缺的。尽管，保护好劳工利益是政府的职责所在，我们也希望政府能以公正的“第三方”姿态处置纠纷，当好裁判，但行政权力的过多干涉，无助于建立良好的市场秩序。
出于不同的利益诉求，劳资双方必然有纷争有博弈；保证企业的正常经营与发展，让经济总量不断增加，却是双方共同的目标。经济寒冬，还有什么比抱团取暖共度时艰更重要？