无锡拆报亭事件再调查
1个月前，无锡市人民政府发布了一份《无锡市人民政府关于开展市容环境秩序综合整治的通告》，根据通告的要求，无锡市原有的1702个各类亭棚车点全部在整治范围内，其中包括256个报刊亭。
从2月23日开始，这项整治工作在无锡市范围内进行，根据无锡市城市管理局3月3日公布的数字，已有244个烟酒亭、水果亭、报刊亭、彩票亭等，“由经营业主进行了自拆”。
3月4日下午，中国青年报记者沿着无锡市最繁华的道路——中山路、人民中路步行了1个小时左右，看到了两个已经被搬空的邮政报刊亭，但一直没找到卖报纸的地方，直到走进一条名为“北禅寺巷”的小巷子，才在一幢居民楼前的小百货店里买到了当天的报纸。有意思的是，包括这家小百货店在内的一排小店，也都是在居民楼一楼前临时搭建的简易房屋，店主告诉记者，“拆的都是亭子，我们不会被拆的。”
合法还是非法？
3月3日，全国人大代表、无锡市市长毛小平做客新华网两会访谈，就无锡生态城市建设情况与广大网友在线交流，毛小平就强拆报亭事件进行了回应。
毛小平表示，这次整治的依据是《市容管理条例》和《道路交通管理条例》，条例中规定，未经审批不得擅自设立棚、亭、岗、摊。
毛小平解释，在这次的整治对象中，有一部分是有合法审批的，但都是临时的，一年一批，而且是有附加条件的。“如果需要根据发展要求必须清除的，也是必须要清除的”，这些棚、亭、岗、摊，有的从上世纪90年代就开始加强管理了；而另一部分是大量未经审批的，虽然可能是某个街道、某个局批的，但实际上有些街道或者部门是越权的、无效的审批，这些棚、亭、岗、摊要集中在市一级层面，由规划管理部门才可以批，而不是每个部门都可以批的。
毛小平说，这些部门审批时收取了一定费用，便民报刊亭就变成该部门或单位的直接利益。因此这次整治也是一种纠正行为，“谁收费谁负责做工作，谁审批谁做工作，就是依据这样的原则让违法审批者纠正错误”。
不过，南京瑞格律师事务所杨森律师此前在接受新华社记者采访时表示，上级部门撤销下级部门行政许可需要经过一定程序，否则就涉嫌行政违法。按照相关规定，如果区一级有关部门涉嫌违规审批等行为，市有关部门应该先撤销区一级行政许可，经营业主等相关利益人如有异议，可提起行政复议、行政诉讼，如果相关利益人行政诉讼败诉，有关部门才可以采取强制措施。
江苏圣典律师事务所耿延律师则认为，根据行政处罚法的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”的规定，应告知报刊便民亭的经营者有听证权。
3月4日，无锡市委机关报——《无锡日报》在头版刊登了毛小平在新华网和网友交流的报道，不过没有关于回应强拆报亭的内容。有意思的是，就在这篇报道下面，是一篇题为《变了味的报刊亭——解读亭棚车点整治中的“报刊亭”》的文章。文章表示，之所以对报刊亭进行整治，是因为“相当部分的报刊亭早已脱离了原有的设置初衷，在经营过程中问题频生，变了味”。文章指出，报刊亭存在着审批收费不统一、超范围经营、层层转租、设置和经营混乱等问题。
但是，那些被整治的“亭主”显然不能认同毛市长的说法。
“我在这里已经卖了3年报纸，怎么说非法就非法了？”在无锡市中山路学前街路口，中国青年报记者遇到了51岁的许盘兴，他正在把剩下的杂志打折销售，吸引了不少路人，身后的邮政报刊亭已经空荡荡。“他们（指城管）不是没来拆，而是亭子太大了，没搬走，过两天还得来。”
许盘兴告诉记者，他3年前下岗后承包了这个邮政报刊亭，每年向邮政局缴纳两万元的管理费，每个月能挣2000多元。由于妻子也没工作，儿子还在上大学，因此这个报刊亭就是全家唯一的收入来源。没想到，2月22日，许盘兴接到邮政局的通知，从第二天起就不再供应报刊了，过了几天，城管就来拆亭子了。“他们叫的搬家公司过来搬的，没有吊车，就没搬走”。
许盘兴停卖了两天报纸，“今天实在不行了，就从外面进了些报纸来卖，很多老客户都来问啊。”在记者采访的十几分钟里，就有五六位“老客户”向许盘兴询问情况。记者问他们今后打算去哪里买报纸，大家都说不知道。
去年刚从美国回到无锡的钱鹏虎老人，从许盘兴这里买了一份《环球时报》，听记者询问整治报亭的事情，马上发起了牢骚，“市政府要整治环境，老百姓都能理解，但怎么能说拆就拆呢。应该首先举行听证会，更何况，这些报刊亭、便民亭关系到几百人的生活问题！”
记者在网上查询到，“无锡市委市政府2002年为民办实事项目”中就包括“新建邮政报刊亭30只”，而如今，这个“为民办实事项目”成了非法项目。
实际上，正如毛小平所说，这次整治不仅仅是针对报刊亭，还有更多的便民亭也在整治的范围内。
“我都在这里卖了20多年冷饮了，怎么政府现在才说是非法的啊？”今年已经84岁的杨凤英老人向中国青年报记者出示了好几张许可证和收据，包括无锡市崇安区城管局出具的“便民行业定点许可证”、崇安区工商分局出具的“准予个体工商户登记通知书”，以及崇安区城管局、卫生局等部门出具的各类收据，其中崇安区城管局收取的2008年度管理费为2．3万元，在“便民行业定点许可证”上，还标明了杨凤英的亭子的具体地理位置和地图。
杨凤英老人目前单身一人，没有劳保，唯一的收入来源就是这个便民亭，夏天卖冷饮，冬天卖茶叶蛋，加上一些饮料之类，每个月也就1000多元的收入，“现在让我怎么过啊？”杨凤英欲哭无泪。
强拆还是自拆？
无锡市市长毛小平在新华网与网友交流时强调，整治过程中没有强拆的例子，“大部分是由业主单位自行拆除的，有关部门要求他们拆除后，然后由业主单位自行拆除，没有出现强拆的措施和手段。”
而实际上，2月27日，无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时，也表示“截至2月26日，由64个报刊亭经营业主主动拆除了亭棚，没有对任何一个报刊亭实施强制拆除。另外，经过宣传说服教育，还有200多个烟酒亭、水果亭、彩票亭、小吃亭等亭棚经营业主进行了自拆。”
但是，中国青年报记者在采访过程中采访的近10位报刊亭、便民亭业主，却没有一例是自拆，都是在凌晨被城管强行拆除。而此前，新华社、《新闻晨报》等媒体的记者都亲眼目睹过城管人员强拆报刊亭、便民亭。
3月4日，记者在无锡市101医院见到了58岁的华明益，他的妻子朱霞芳正躺在急诊中心的病床上输液。3月2日凌晨，朱霞芳留下一封遗书，吞服几十粒安眠药企图自杀，幸好被丈夫及时发现，送往医院，最终脱离生命危险。
朱霞芳在遗书中称，多年来含辛茹苦的守法经营，做一些买卖过日子，却不料在2月26日凌晨遭到野蛮暴力强行拆除，断了全家的生活来源，多次到区、市、省各政府部门上访，至今无消息，所欠债务无力偿还，只有一死了之，别无选择。
华明益告诉记者，妻子朱霞芳是知青，1989年回到无锡，开始做些小买卖，最初是小摊，2001年，城管部门统一制作了亭子，花了1万元购买。2006年，崇安区城管局专门聘请了法国的设计公司，对报刊亭和便民亭进行了设计，又花了4万元。在经营期间，每年都要去城管、卫生、工商等部门办理手续，而且每年要向崇安区城管局上交管理费3．5万元，他的便民亭距离崇安区政府也仅几步之遥。由于儿子、儿媳、女儿、女婿、外孙女都没有工作，现在一家7口人都要靠这个便民亭的收入生活。
华明益说，2月18日，他们收到无锡市城市管理委员会发放的“告知书”，“告知书”称，任何单位和个人未经合法审批，严禁占用道路、公共场地擅自设置各类亭、棚、摊、点、车及搭建临时设施，如有须自行清理或拆除。“我们做了那么多年，都有证的，就以为只是告示而已，没太在意”。没想到，过了两天，华明益的亭子上就被城管贴上了违法的条子。随后，华明益和一些同行先后到区、市、省里上访，都未得到答复。
2月26日凌晨，华明益接到朋友电话，称他们经营的便民亭正在被崇安区城管队强行拆除，等他们赶到时，亭子已经被砸得不像样子，里面的一些设备也被砸坏。而先于他到达现场的陈伟根、赵爱英夫妇还因阻止城管拆迁被殴打，赵爱英的脸部、手部多处受伤。
陈伟根告诉记者，他和妻子赵爱英也经营了多年的便民亭，儿子去年刚刚入伍，家里还有一个老母亲，原来的收入刚刚够生活。他告诉记者，26日那天下着雨，由于家距离便民亭很近，所以城管强拆时很快就赶到了现场，“大概有五六十人，来了好多车，把亭子拆得一塌糊涂。”
当天凌晨，崇安区政府一带的多个便民亭被强行拆除。事后，这些便民亭的经营者先后到区、市、省有关部门上访，但没有任何结果。华明益告诉记者，实际上他的妻子在2月28日凌晨就曾经试图自杀，但被阻拦，没想到，两天后她又再次自杀。
据《新闻晨报》报道，无锡市委宣传部新闻处一工作人员表示，经他们核实，在医院住院单上的“自杀原因”一项里，朱霞芳家属填写的是“夫妻吵架”，至于自杀和亭棚被拆有没有关系，还不得而知。
华明益对这一说法坚决否认，而中国青年报记者在医院里看到的住院单上也没有“夫妻吵架”的内容。
安置还是不管？
毛小平在回应强拆报亭事件时表示，会处理好其中一部分人员的就业问题，比如可以推荐到一个大的单位就业，到公益性岗位上就业，也可以在统一规划、合理设置的前提下把报刊亭、便民亭从马路上移到超市边上。
而无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时也表示，要求各有关单位和部门积极认真地做好信访接待和善后处理工作，积极帮助部分经营业主进店、进场，合法经营，对于部分确属困难和下岗人员，由相关部门积极帮助分流安置。
但中国青年报记者采访的近10位报刊亭、便民亭业主，都表示从通知整治开始至今，没有任何部门向他们说明过有何安置、补偿、重建方案。无锡市城管委只是表示，对于报刊亭等亭棚车点是否要设置、怎么设置、设置多少，将在充分调研的基础上进行论证，广泛听取意见，并按照统一规划、统一布点、统一设置的原则，优先安置整治中涉及的下岗和困难人员，同时也要求相关部门，增加在商店、超市、农贸市场等场所报刊发行的合理布点。
记者了解到，这些便民亭的经营者多是下岗、农转非、贫困人员，家庭经济情况较差，没有劳保，便民亭的收入基本是家庭主要收入来源，甚至是唯一收入来源，而且大多年龄较大，缺乏就业技能，基本不具备再就业条件。1702个亭子背后，涉及到1000多个家庭的生活。目前，整治已进行了1个月，这些人何去何从，至今没有答案。
“我们没有别的要求，只希望政府能给我们一条活路就行。”华明益说。
本报无锡3月4日电