谁能决定鸡的命运
根据温哥华市的地方法规，市区居民除非个人居屋及场院占地面积超过1英亩，否则不得在家中及院落养鸡。这让一些市民感到不公正、不公平，因此一位普通女市民上书市议会，要求废除“院内养鸡非法”的法规附则。
这位市民的理由是，北美许多城市都规定，允许市民在自家院里甚至公寓阳台上养鸡，甚至大温哥华地区的某些城市也不禁止，温哥华市的相关规定不仅侵害了市民的个人自由，更让屋小院狭的市民无法和坐拥深宅大院的富豪一样享受平等的“养鸡权”。
对于这样的高见，温哥华市民的意见很不一致。有些人觉得，养鸡既能当宠物，培养孩子对小动物的感情，又能吃到放心鸡蛋，还能用鸡粪给花草当肥料，应该大力提倡；有些人却觉得养鸡不但扰民、污染环境，还有传播禽流感的隐患，理应继续禁绝。
有趣的是，某些本应是“统一战线”的团体，意见也莫衷一是。比如，主张平权的人士有些认为，平等的真谛在于让每个人都能平等地养鸡；另一些人却认为，连拥有大院子的富豪也一概禁止养鸡，才是实现平等平权的真谛。再如主张动物保护的人士，有些人认为允许大家养鸡，是对鸡最好的爱护；另一些人则不以为然，认为温哥华冬天实在寒冷，允许在院子里养鸡，无异于对鸡的残酷虐待。
很显然，温哥华市议会并不认为这位迄今未知名的女市民的动议很滑稽、很荒唐，而是打算认认真真地讨论一下，以决定鸡在温哥华市民后院的最后命运。
如果议员们觉得有必要，他们也许会将这一动议公示，并在一定期限内开放市民讨论；如果民意反馈的结果足以让某些议员觉得，有必要认真探讨一下原有的“院内养鸡非法”附则，这些议员会向议会正式提交修改提案，并将最后的裁判权交给议会。
在整个程序里，民意是关键之关键。哪怕一个普通人的动议，都能引起足够的重视和必要的讨论，而最终能否提交表决、表决结果如何，同样要由民意以及民众选出的代表来仲裁。
很难判断温哥华市民院内那些鸡的最终命运，但不论最终结果如何，都不会在社会上引起轩然大波和激烈反弹。因为继续从严也好，转而从宽也罢，都将由民意的多数来作最后的裁决。同样，不管市府日后对这些鸡是禁是放，人们也不至于对它说三道四，因为最终是民意而非市府的行政力，决定了鸡在温哥华市民后院的生存权。