“万能政府”做不得
话题“很专业”，说的是贾康委员自己对“金融危机冲击之下的政府介入”的看法和建议。但话题又“很合适”——合适的时间：2009年3月，中国政府为应对世界金融危机而出台一揽子经济计划之时；合适的地点：全国政协大会的议政讲坛；合适的人物：一名55岁、有着良好财政学术背景的专家；合适的观点：政府出手政策调控时，可能忽略的原则和误区。
贾康委员说，“前不久参加了一个座谈会，会上不少企业家反映，原来在环卫、市政这样一些公共工程和公共设施的项目上，政府方面已明确承诺，欢迎民间企业和民间资本进入该领域，进行污水处理、垃圾处理等项目的合作。但随着一系列扩张性政策的公布，环卫局、市政管理部门很快就‘变脸’了，对民间企业和民间资本说‘我们有钱了，没你们的事了’。”
“这是把政府投资的‘扩张效应’直接变为对民间资本的‘挤出效应’，与宏观调控的初衷背道而驰。”贾康委员认为，这种情况反映出一些政府的管理部门和官员，还没有真正消除计划经济的认识误区。
贾康说，在国际金融危机冲击之下，我国启动了积极的财政政策，给加快下滑的总体经济运行增温供暖，为企业过冬起到抗寒作用，这是十分必要的。但是，这种国家干预、政府介入，不应该也不可能颠覆市场原则，而是要贯彻“补充市场”的原则。
他举例说明：2008年年初，在西部的一个省会城市，当地的管理部门提出把这个城市的牛肉面价格控制在2．5元一碗的价位上，不许增加一分钱。经媒体报道后，出现了很多批评意见。当地物价部门非常委屈，说这里的老百姓习惯早上到街上吃一碗牛肉面，中午又是一碗牛肉面，回到家晚上可能还是一碗牛肉面。这么重要的关系民生的事情，我们不管好怎么行？
“但如果真的把这样的具体管理方式操作下去，一定会变形。因为在市场经济环境中，所有的原材料、燃料、用工成本都在上升的情况下，只控制产品终端售价，只会迫使生产者缺斤短两，以次充好，降低商品品质。”
另外一个例子是，在西北某地，当地老百姓习惯吃米粉。当地物价部门也认为需要介入这件事情。通过调查后，政府对全社会公布了一碗标准量米粉的成本构成信息。信息公布之后，促进了生产方和消费方信息对称程度的提高，消费者可以通过“用脚投票”来选择提供者。这样，促进了各个米粉生产者之间的良性竞争，达到了很好的效果。
通过以上两个例子的对比，贾康认为，政府调控要在不颠覆市场、激励市场的框架下发挥作用，防止“政府万能”的幻觉。如果想用政府包揽的形式发挥作用，必然会受到客观规律的惩罚。
另外，从政府必要的审批来看，不同阶段，审批的力度和方式应当有所调整，发展方向是应减少审批。“这不是意味着现在对于4万亿元投资的项目不审批，但是也绝不意味着把这种审批长期化、万能化。”贾康说，有关部门已在实施审批权适当下放的新举措、新探索，是值得肯定的。
对于4万亿元投资该如何合理使用问题，贾康委员认为，4万亿元不可能同时满足多方面的需求，从规划上要使总体结构尽可能优化，在各个项目的选择上，有充分的可行性论证和从头到尾的全程监督，在具体管理环节，要防止资金被挪用。
更重要的是，在整个政策实施过程中，要千方百计地以4万亿元投资来拉动社会资金和民间资本的进入，努力拉动更多的非政府资金参与反周期调控过程，这是政府使用资金争取放大效应、乘数效应的正确思路。
贾康举例说，3月6日，他所在的经济界别小组讨论时，国家旅游局原局长何光日韦直率地说，希望解决旅游系统的厕所建设问题，要增加投入。作为经济领域的研究人员，贾康考虑到，首先，各个旅游风景区在总体规划时，要考虑到厕所布局，请求财政给予必要的支持；第二，钱投进去后，怎样发挥引资作用，而不是所有都靠自己大包大揽来干，要拉动社会资金一起投入，进行拼盘投资。第三，在具体运营上也要花钱。要探索合理收费的厕所运营机制。谁来承担收费管理者，要有竞争、考核与淘汰。“如果这些基础设施建设都靠政府出钱，不靠社会力量，就不可能有效地、可持续地运营”。
贾康最后说，我国的短期调控一定要和长期的深化改革、转变机制紧密地结合在一起。
本报北京3月7日电