如果刘翔还是冠军
刘诗昆委员的观点并非没有例证。此前，巴塞罗那奥运会跳水冠军孙淑伟、雅典奥运会跳水冠军胡佳因两年未参加广东省政协全体委员会议，被省政协以“辞职”的方式撤销了省政协委员职务。围绕在刘翔身上的难题是，我们还指望刘飞人在伦敦夺金，于是，众人“刘翔请辞必能赢得尊重”的说法，只能是一厢情愿。
缺席全国政协会议的只是刘翔自己吗？来自大会开幕式的数字表明，“应出席委员2235人，实到2160人”。而这样的事例并不止于今年，2008年来自全国政协大会秘书处的《出席情况简报》表明，政协十届四次会议应出席委员2280人，实到1892人，缺席388人。缺席委员中，请假220人，未请假168人。我们不知道前后两年缺席委员中有无重复？如有重复，该请辞的又有多少。
与刘翔缺席形成鲜明对比的是，对于世界银行副行长林毅夫的缺席，媒体却表现出理解和遗憾。当然，同样的理解也曾发生在去年同样缺席政协会议的刘翔身上。那时的刘翔，对于当选新一届全国政协委员“很惊讶也很激动”，而对于不能参加两会，各方也纷纷以“有这样的委员是一种责任”、“他的当选体现政协的意义”、“先是运动员然后才是委员”给予包容和支持。而不负众望的刘翔也以一枚室内田径锦标赛60米栏金牌“参政议政”，并为大会送上了“最好的礼物”。
时过一年，恍如隔世。一样的刘翔，一样的缺席，差距仅在于此时的刘翔没有在北京奥运会上夺得金牌。
囿于政治理念的不同，美国人无法理解菲尔普斯出现在争吵的议会里，我们会对刘翔不出现在政协委员的名单里感到不可思议。赢者通吃，似乎是条屡试不爽的潜规则。衡量代表委员如何才称得上是尽职或者称职？却是一个看似清晰然而操作模糊的概念。
不可否认，在现行语境下，代表委员的退出机制并未真正建立起来。除非某些特殊原因，一般情况下，代表委员均能顺利地坐满自己的任期。而提案议案的水平参差不齐，并不能成为甄选乃至淘汰任职者的利器，除了给媒体带来一场会议严肃之外的花絮，泯然众人的现象不在少数。
对于刘翔来说，能证明自己价值的还是在田径场。我敢打赌，如果刘翔再能手握一枚金牌，那些质疑的声音马上就会烟消云散，毕竟他们要的是冠军刘翔，而不是委员刘翔。