2009年3月13日
星期

无锡城管“尴尬”在哪里

宋桂芳

中青在线-中国青年报    2009-03-13    [打印] [关闭]
    轰动全国的“无锡城管吃霸王餐并将店主打成脑震荡”事件终于等来了问责回应。无锡城管局通过当地媒体声明,对当事人钱某已“处以行政撤职、留党察看1年”的处分,并开展行风整顿工作。不过,记者向无锡城管局了解行风整顿措施时,对方以“内部资料不能外泄”为由拒绝。(《扬子晚报》3月12日)

    据说,事发后,相关部门也承认“无锡城管执法人员的公众形象,目前陷入了前所未有的尴尬局面”。“尴尬”这个词用得很微妙,不是差,也不是坏。但我相信,这个处分结果一出来,无锡城管的“尴尬指数”还会飙升。一者,把群众打成脑震荡,恐怕就不能只追究行政责任,而应跟进司法问责;二者,如此轰动全国的恶性事件,影响无锡城管形象不说,对城市,对整个城管执法群体,都是抹黑,仅仅行政撤职就能了事?经验证明,“撤职”很多时候是“换岗”的潜台词,我们不妨拭目以待。

    无锡城管形象“尴尬”在哪儿?相关主管领导认为“这种局面是由媒体对‘霸王餐’事件报道所致”。换言之,是好事的媒体让无锡城管陷入“尴尬”境地。在无锡城管局网站上,一份关于“您对今年的城管工作满意吗”的民调明明显示,超过77%的受访者选择了“不满意”,为什么城管要把媒体当“恶人”?道理其实也不复杂:理论上说,执法当对群众负责,群众不满意,自己才会“尴尬”。可事实上,群众满意不满意似乎不重要,媒体才是厉害之剑——它会把真相与问题披露给“上级”,上级不满意,事关官位与利益,压力突增,不“尴尬”才怪。

    不是人人都有吃“霸王餐”的底气和胆量。敢吃还敢打,是明晃晃的“公权硬通货”逻辑。如果搞不清城管执法的边界在哪里,不明白执法权来自何方,不晓得执法行为本质在于服务——心不甘情不愿地弄出个处分决定,真能扭转城管的工作作风吗?

    我们姑且认可城市需要城管,姑且相信大多城管是城市的保育员。但为什么一些从底层走上城管之位、协管之位的公民,偏偏要利用自己的权限去欺凌贩夫走卒?城管的尴尬,与其说是基层执法矛盾使然,不如说是因为最底层民众的权益沦为社会短板、“天生”一副被欺负的面相。

    

打印】 【关闭
中青在线版权与免责声明: 

  在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。

  1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。
  2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 
  3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 
  5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。
   联系方式:中青在线信息授权部 电话:010--64098058