无锡城管“尴尬”在哪里
据说,事发后,相关部门也承认“无锡城管执法人员的公众形象,目前陷入了前所未有的尴尬局面”。“尴尬”这个词用得很微妙,不是差,也不是坏。但我相信,这个处分结果一出来,无锡城管的“尴尬指数”还会飙升。一者,把群众打成脑震荡,恐怕就不能只追究行政责任,而应跟进司法问责;二者,如此轰动全国的恶性事件,影响无锡城管形象不说,对城市,对整个城管执法群体,都是抹黑,仅仅行政撤职就能了事?经验证明,“撤职”很多时候是“换岗”的潜台词,我们不妨拭目以待。
无锡城管形象“尴尬”在哪儿?相关主管领导认为“这种局面是由媒体对‘霸王餐’事件报道所致”。换言之,是好事的媒体让无锡城管陷入“尴尬”境地。在无锡城管局网站上,一份关于“您对今年的城管工作满意吗”的民调明明显示,超过77%的受访者选择了“不满意”,为什么城管要把媒体当“恶人”?道理其实也不复杂:理论上说,执法当对群众负责,群众不满意,自己才会“尴尬”。可事实上,群众满意不满意似乎不重要,媒体才是厉害之剑——它会把真相与问题披露给“上级”,上级不满意,事关官位与利益,压力突增,不“尴尬”才怪。
不是人人都有吃“霸王餐”的底气和胆量。敢吃还敢打,是明晃晃的“公权硬通货”逻辑。如果搞不清城管执法的边界在哪里,不明白执法权来自何方,不晓得执法行为本质在于服务——心不甘情不愿地弄出个处分决定,真能扭转城管的工作作风吗?
我们姑且认可城市需要城管,姑且相信大多城管是城市的保育员。但为什么一些从底层走上城管之位、协管之位的公民,偏偏要利用自己的权限去欺凌贩夫走卒?城管的尴尬,与其说是基层执法矛盾使然,不如说是因为最底层民众的权益沦为社会短板、“天生”一副被欺负的面相。