拒绝并购汇源的底气在哪
商务部在3月18日宣布，可口可乐并购汇源未通过反垄断调查，因为收购会影响或限制竞争，不利于中国果汁行业的健康发展。对此，商务部也进行了阐述，比如，如果收购成功，可口可乐有能力把其在碳酸软饮料行业的支配地位传导到果汁行业，并且会对果汁市场的控制力会明显增强，使其他企业没有能力再进入这个市场，最终挤压国内中小企业的生存空间，抑制国内其他企业参与果汁市场的竞争。
这场并购事件，被无数公众视为中国反垄断法第一场大考。现在，答案给出来了，最直接的结果，是让无数人免于为民族品牌消失与国家经济安全担忧。当然，审视这样的外资并购事件，本不应陷于狭隘的民族主义视角。令人欣慰的是，商务部的相关阐述表明，这是紧紧围绕市场竞争秩序的维护，以《反垄断法》的标尺进行衡量界定的。这当然既能体现市场与法治理性，也利于展示国家与民族的气度。
尽管把这起极受关注的外资并购民族品牌事件引向市场与法治视角，本身已是一种巨大进步。但是，这并不意味着商务部现在给出的答案，就不会经受各种争议与评判了。拒绝可口可乐并购，能否获得足够的公信力与说明力，就在于这起事件到底能不能经过法律程序正义的考量，就得看《反垄断法》到底能不能为这个结果提供足够的制度支撑。这实际上就是审视可口可乐并购汇源未通过反垄断调查的关键落点。
可以说，现在中国《反垄断法》第一场大考有了答案，它实际上也就庄严宣布，对跨国公司来说，中国的《反垄断法》并不是花架子。这样一来，《反垄断法》也就真正进入了国内外公司的视野。对这起并购事件的处理，如果缺乏充足的法律依据，离开高超的法治技巧，都很容易遗留口实。
那么，现在就需要全面展示《反垄断法》拒绝可口可乐并购汇源的底气了。此次商务部做出决定的依据是《反垄断法》第二十八条。那么，相关的制度文本到底能否为反垄断审查提供支撑呢？众所周知，反垄断审查是一项涉及内容广泛、技术极其复杂的工作，并且需要通过相关事实、数据来进行界定，这些都需要详实的配套制度进行阐释，否则就难以具备足够的说服力。遗憾的是，目前商务部给出的法律依据与相关阐述，还是太过笼统与原则了。
由此，商务部更应为可口可乐收购汇源案反垄断审查的裁决，给出更多法律解释，来消解可能招致的质疑。法治的公信力，很多时候都不是由某个判决结果来决定的，其关键就在于相关运行是否符合法律的程序正义，是否有足够的配套制度来支撑法律的运行。
即便是在目前《反垄断法》的配套制度尚未健全完善的语境下，相关部门也应该真正俯下身去，凭借既有的法律制度与法律技巧，来传递法律的权威与公信，而不能闪烁其词。更重要的是，这件事也应该倒逼相关法律配套制度的尽快完善，来让《反垄断法》对任何垄断行为，都有说“不”的足够的底气与自信。