不妨与孙东东“精神门”较真到底
孙东东不仅是北大教授，还是卫生部专家委员、北京大学司法鉴定中心主任，他将“99％的老上访者”定义为“偏执型精神障碍患者”，认为将这些人送进精神病院进行强制治疗才是对他们的人权的最大保障。这一看法，被很多人认为是无视底层人民的权利诉求，不顾最基本的法学常识。
在民粹暴力可能存在的情况下，那些迎合民众的言论并不见得完全正确，那些被民众攻击的言论也不见得一无是处。孙东东的观点有无道理，他该不该为这番惊世骇俗的言论道歉，前提是他应站出来与公众对话，公布“老上访专业户，至少99％以上精神有问题”的依据。如果其论断只是凭空想象，那他就必须为自己的信口开河负责。
这些年，不少专家的雷人语录问世后，往往先是网络舆论沸反盈天，然后主流舆论跟进评论。喧嚣过后，这些专家却岿然不动，不回应民间的任何质疑。也许这些专家不屑于与民间争论，因为这不是同一个学术等级上的对话。而那些惊世骇俗语录背后，是一个又一个貌似清高的专家。
必须说，这是一个对专家极其宽容的时代，这个时代对专家的宽容甚至超过了对娱乐明星的宽容。那些娱乐明星一不小心发表了不当言论，都会忙不迭地站出来向粉丝和公众道歉，否则可能会被娱乐市场抛弃而失去饭碗。而专家似乎与生俱来地拥有某些“不当言论豁免权”。这些年有不少专家成为既得利益集团的代言人，丧失了作为知识分子应有的品格和道义承担，发表了很多有损民众利益的不当言论，但从未见过哪个专家出面致歉。
公众要求专家就不当言论致歉，并不表明要钳制其自由发表学术观点的权利。因为专家们的言论对决策层有很大影响力，而且他们的话语权远远超过普通民众，所以他们在自由发表观点时，必须考虑民众的权利诉求。全国人大决定将《精神卫生法》列入今年立法计划，那孙东东等专家的言论对《精神卫生法》立法的种种影响，当然会胜于普通百姓的立法建言。如果缺少科学依据，“老上访专业户，至少99％以上精神有问题”的判断就不能成立，若以此为立法依据，将会产生什么样的社会后果？
我们敬慕专家的学识和权威，但德行、人格等基本的社会道义，必须安放在专家的知识的上位。真正有德行、人格的人，其良心也会融进他所研究的学术领域。有这样的前提在，才会有真正的专家。
还需要指出的是，如果没有某种完善的机制来淘汰各种“伪劣”专家，那我们的专家也必然成为一个最无公信力的群体。因此，这一次，不妨与孙东东“精神门”较真到底。因为精英群体一旦堕落，将会形成更坏的连锁反应。