从村官的豪墓看乡村权力格局
郭之纯
广东省汕头市潮南区东浮山村的村支书兼村主任朱某，在全村人均耕地只有0．2亩的情况下，竟强占24亩地修建自家的活人墓。该墓开工一年多来，村民不断举报，直到近日被央视曝光，耗资百万的坟墓才被清理，当地有关人士4月6日表态：“将在一周内完成地貌恢复，同时恢复栽种”。（《广州日报》4月7日）
朱村官的富裕程度真令人咋舌。不过比这更令人咋舌的，是他的权力之大、占用公共资源之易，以及这种行为的被纠正之难。这位村官不仅强占村里土地造墓，宅基地也比别人大出好几倍；此外，占地造墓还直接影响到村民浇地，是故民怨沸腾。因此，这不单单是侵占公共资源，简直是对村民利益的无视甚至是挑战。
村官之“小”实在不如针尖，但并不上“品”的村官，却有着唯我独尊、莫可予夺的无上权力；权力大就大吧，身兼村支书和村主任，竟然成为村民利益的对立面。
如果留心一下有关乡村新闻或司法案件，即便像强占土地修建活人墓这般明显夸张的事件并不多见，村官侵占公款、损害公共利益的事情却时有发生。具有大权力的小村官，并不是少数。在笔者看来，这种现象折射出乡村权力格局仍有乱象，说明“强人政治”在乡村仍有着相当广泛的存在，显示出对农民的权利保障仍有诸多未尽之功。
令人费解的是，如此明目张胆毁林占地修建坟墓的村主任，真是村民选出来的吗？这是不是专家学者所关注的乡村“强人治村”乃至“地痞治村”的活标本？而村民屡屡举报未果，究竟是因为基层乡镇政权薄弱，还是这样的村官本就是乡镇政权所扶持起来的，其出格作为只不过是被“惯”坏了而已？
十几年前，上海学者曹锦清所著的《黄河边上的中国》曾风靡一时。通过那本书，许多人更清楚地知道了“黄河边上的中国”与“黄浦江边上的中国”——也即落后的乡村和发达的城市——所存在的巨大反差，乃至发现了一些根本性的不同。其中一个重要不同，便是乡村的权力屏蔽权利现象相当严重，农民难以保护自己的利益，甚至不知道谁能真正替自己行使权利。十几年已过，透过“村官豪墓”的现象，也许可以说，在“黄河边上的中国”，人们所不愿意看到的权力失范和权利空洞现象，仍有所存在。