健全失业保障比解决数字打架更重要
城镇失业率的“数字打架”，与统计和调查方法有关系。目前政府采用“城镇登记失业率”，城镇单位从业人员中不包括使用的农村劳动力。而“城镇调查失业率”作为国际劳工组织通用的一个指标，是反映城镇常住经济活动人口中，符合失业条件的人数占全部城镇常住经济活动人口的比率。显然，后者更科学也更接近真实。
况且，我国的失业登记一直不太完善。“失业率”在一段时间为社会所讳莫如深，甚至被当成抹黑制度“优越性”的一个指标，“失业”叫“待业”。随着国家从计划经济转向市场经济，劳动用工制度发生重大改革，政府不再统一分配和安置，“待业登记”因此更名为“失业登记”。由此开始的“城镇登记失业率”，仍不免打着历史烙印。
由于与领取失业救济和低保补助密切相关，登记失业率高意味着政府要提供更多的财力保障，一些经济欠发达地区显然不希望过高的“登记失业率”出现。而当“高失业率”与政绩挂钩时，官员更有可能通过弄虚作假粉饰太平。同时，以农民工为主的流动人口的失业状况未能纳入统计范围——他们的就业并未能成为政府的必保目标，作为弱势群体亦未能享有失业补贴等同等国民待遇。
失真失实的失业数据，不仅难以成为政府科学的经济决策的依据，甚至可能造成误导，使群众的失业艰难无法真实地向国家和社会表达。尤其是背后掩盖的社会不公，更易为政府忽略。特别高的劳动力剩余率和失业率，将会使大规模的城乡居民陷入生活困境，会使贫富差距越来越大，可能成为社会不安定的重要因素。有专家建议废除城镇登记失业率指标，尽早与国际接轨。据称，国家统计局从2005年底就已开始这方面的试点，并争取在“十二五”规划时期，将城镇调查失业率作为经济社会发展的目标。
既然决策依据不真实，何以不能迅疾纠正？相关人士解释称，之所以一直采用人力资源和社会保障部的登记失业率，主要是“十一五”规划是以登记失业率为考核目标的，如果再公布调查失业率，跟考核目标对应不上。既然现在的城镇登记失业率失真，将其控制在4．6％的政府目标显然也不切实际。所以，应创新调查办法，而非维护不切实际的标准体制，否则就是削足适履。
建立新型的劳动力调查制度，与国际接轨，是早晚的事。其中，至关重要的是尽早健全全民覆盖的社会保障机制。虽说欧美国家失业率较高，但社会保障体系比较健全，即便失业，也有救济金维持生活，不会造成太大的社会动荡或危机。而目前我国失业保险的覆盖面相对较小，低微的失业保险金也不足以维持正常的生活需要，更多农民工根本未能纳入失业保障范围。职业无着，生活无靠，悲观无望，无疑，会成为影响社会安定的消极因素，政府有关方面对此不可不察。