金融危机下的CEO们值多少钱
“金融危机，给普通大众带来的是失业和收入减少，但给企业高管们带来的却是薪金的下降，这对民众太不公平。”一位网友认为，金融危机对普通人的影响更大。金融危机的发生，让更多人开始关注贫富差距的问题，高管们的薪酬就成了一个敏感的数字。
“如果社会没什么问题，大家都相安无事，无非你很好，我也不错，大家都不会太关注收入的差距；但是如果说你很好，我没有工作了，这个社会矛盾就会凸现，也就会引来包括媒体在内的各界关注。”上海交通大学安泰学院副院长何志毅向本报记者解释高管薪酬备受关注的原因。
何志毅认为，多年来，薪酬的逐步增长慢慢形成一种惯性，管理层习惯了，员工也习惯了。他认为：“美国社会也一样，上世纪经过30年代的经济危机和第二次世界大战后，美国政府管得比较多，政府比较注意解决社会矛盾，但是后来就开始越来越放松，于是，当今天的金融危机一爆发，社会矛盾也就尖锐起来。”
截至4月2日，根据已披露年报数据统计，2008年816家公司的13863位高管年度薪酬总金额达28.5亿元。剔除2008年以后上市的公司，可比的783家公司2008年度高管薪酬总额为27.04亿元，2007年为24.1亿元，同比增长12.21％。可比的783家公司中，409家公司业绩下滑，其中255家公司高管薪酬却逆势上涨，占比62.35％。部分上市公司虽然业绩上涨，但由于经济环境的不确定性，为降低公司运营成本，高管主动降薪。783家公司中，374家公司业绩增长，其中82家公司高管薪酬下降，占比21.92％。
经过30年政策、法律、环境不清晰条件下的市场经济发展，中国社会产生了很大的贫富悬殊。可以设想，在这样的状况下如果产生经济危机引发社会矛盾的话，这个矛盾会更加剧烈。于是，何志毅抛出了一个问题：“金融危机下的CEO们值多少钱？”
据2008年年报披露的数据，中国几大国有银行主要负责人的年薪在150万元到180万元之间，其他央企如中石油、中石化等企业一把手的年薪在80万元至100万元之间。统计数据还表明，2008年中国上市公司高管们的薪酬上涨了12.2％，超过1000万元的有三位，超过300万元的有33位。有媒体报道，人保部正在研究国企高管的年薪限制问题，他们与普通职工收入的差距可能会被限制在10倍至12倍以内。
美国的社会问题告诉我们，CEO们的收入达到普通工人的367倍显然是太高了。“但谁能告诉我们多少是合适的？10倍、50倍、100倍？”何志毅认为，这里不仅有经济问题，还与社会文化有很大的关系。
据统计，欧洲的CEO们年收入比美国低75％，日本的CEO们和普通员工的收入差距比欧美小得更多。何志毅分析，在中国传统的均贫富理念之下，无论在什么性质的企业中，社会能够接受的管理者和普通员工的收入差距会更小。
高管拿多少薪酬是合理的呢？前一段财政部出台了限制国有金融企业高管年收入的文件，规定其年收入不得高于职工平均工资12倍的规定。但在人大会议上，还是遭到了人大代表的批评。有人测算国有金融企业高管的收入标准可以达到年薪280万人民币，何志毅坦言：“美国经济状况好，国力强，大家认为美国各方面都是好的，所以美国各方面都是我们应该学习、模仿的。学界导向比社会更明显，我觉得这个是不正常的。”
何志毅表示，美国金融危机就给我们很大的启示，美国过度消费了，但中国还没有，中国的储蓄率还很高，美国的虚体经济太大了，投机的成分太大了，美国的高管薪酬太离谱，“即使我们学习美国路线，美国走过了，超出了这个度，我们可以拉回来一点，中国能不能走出一条独特的道路呢？”
美国雷曼兄弟公司的CEO富尔德2000年的收入是5200万美元，2001年是9800万美元，2006年达到了1亿美元。金融危机爆发之后，雷曼兄弟即将破产之前，其管理层还对可能的购并者开出了天价的金色降落伞费。
“现在回头看，金融界高管在前些年获取的高额酬金是建立在虚假盈利基础上的，例如雷曼兄弟在严重亏损的情况下，2007年的利润居然会达到42亿美元。”何志毅认为，衡量CEO的主要经济目标有两个，一个是获取利润，另外一个是获取利润的同时获取未来的增长态势，“现在的问题就是整个社会的发展有点畸形了，投机大于投资。如果企业高管只是为了追求企业未来增长前景的话，导致的未来企业价值上升，那他就是对的；但如果他发布一些虚假信息，或者搞一些虚假的报表，去获得股票的增值，以此来套利套现，就很糟糕。”