“强奸民意”算哪门子听证
刘奂明
“强奸”无罪，民意“伏法”，毫不客气地说，笔者只能用这种感受来表达对各类价格听证会的误解。
一位听证代表参加江西宜春前不久举行的天然气听证会后遗憾地说，消协、网民、社区干部等多数代表反对涨价，但最后物价局仍支持涨价，这样的听证会还真有点像涨价“证明会”。（人民网4月11日）
“听证会”开成“听涨会”又不是开天辟地头一回了，此乃司马昭之心——路人皆知。这位代表也真是的，何必少见多怪呢，也不想想，就凭您一人之力，还能扭转普天之下见钱眼开之辈愚弄公众的假听证真涨价伎俩？
听证，似乎是一道靠民意来表决的多选题，其实备选项就两种：要么“听降”，要么“听涨”。而事实上，近年来各地各行业频频举行的听证，几乎无一例外地作出了毫无悬念的选择：逢听必涨。尽管听证会无不标榜公开、公正、民主、协商的公益性质，可时常沦落为愚民游戏。
在不少听证会上，所谓听取代表意见，纯粹掩耳盗铃的小把戏，哪家没有遵循逢听必涨“定律”？而代表的表现也不尽如人意，有时离真正的民意相差十万八千里。况且，听证代表的产生也不怎么让人信服，除了精英人士，怕很难看到为糊口整日奔波的小市民、度日如年的下岗工人、在城市边缘挣扎的农民工、土里刨食的农民。而这些容易被忽视的群体，恰恰就是国计民生的切身利益承载者，他们的话语权被剥离在听证之外，听证的社会效果可想而知。
随着民主法治进程的不断深入，听证不是不能进行，涨价不是不可以，但如果总是这样通过精心选拔精英代表来举行“一边倒”听证，并以压倒一切的“强奸民意”软暴力，来实现某些部门操纵涨价的利益最大化，社会公益还从何谈起？霸道代替了公道，官意代替了民意，强权代替了民主，听证恐怕只能在背离民意的歧途上渐行渐远。