绩效评估报告给各级政府出“考题”
本报北京4月23日电（实习生王智亮 记者王磊）用什么标准衡量并考评政府“干的怎样”？最近，由中国地方政府绩效评估体系研究课题组撰写的《中国政府绩效评估报告》（以下简称《报告》）正式出台。
与各地政府已实行多年的具体考评模式相比，这是我国首次对政府绩效评估提出了一套政府指导性的综合考评体系。课题组组长桑助来表示，“就像高考一样，我们的标准是国家统一卷，各地可根据具体实情自主命题”。
课题组总结了近年来我国政府开展绩效评估的典型经验，提出了“六种模式”，即整体推进型绩效评估模式、战略导向型绩效评估模式、目标责任型绩效评估模式、问绩于民型绩效评估模式、三位一体式绩效评估模式和干部实绩型绩效评估模式。各地方绩效评估的发展，也为课题组完成国家政策性指导标准的评估体系奠定了经验基础。
桑助来将《报告》的作用概括为：其一，从政策的高度给政府绩效考评提供一个统一的指导性的标准；其二，像高考引导中小学教育一样给政府绩效评估引入一个激励机制；其三，对政府职能转变作出推动作用。
“我们是对各地评估模式的完善和升级。”课题组副组长张曙霞介绍说，《报告》中的评估模式不仅吸收了国外评估模式和各地评估模式的优秀经验，也结合了我国的大政方针和我国的具体国情，相比各地的评估模式来说这是一个更具有全局性和更注重宏观层面的评估模式。
这样庞大的考评体系，在具体操作中如何保证科学性？张曙霞说：“对于考核指标，我们采取‘几上几下’的办法。以青岛市直单位为例，每年年初该市市委市政府都会要求各部门把当年度要完成的目标计划，报市委市政府进行审核，然后再交给部门进行修改，几经修改定论后交给目标绩效考核委汇总，并输入计算机。这样经过几上几下制定出来的具体指标，能够保证其科学性。”
她还介绍说，在工作目标的整个完成过程中，还将组织考评人员参与监督管理，实行动态的评估。这样一路跟下来，政府部门的工作就能够得到及时的监督和管理，效果也能得到保证。
“在我国目前的情况下，评估组织享有的是国家特殊权利，还没有一个相关的组织对评估机构进行监督。”张曙霞说，我们的报告也在引导成立一个独立于政府的，由专家、相关社会机构、普通民众和媒体共同组成的第三方机构来进行具体的评估。
《报告》课题组认为，政府绩效评估是政府管理模式的创新，是政府改革的深入和突破，一定程度上是政府自身的革命。它科学性强，会触及一些落后观念、一些习惯势力和一些体制障碍，启动的难度和阻力不小，坚持下去更需要强大的动力机制。
桑助来在接受采访时说，要完善政府绩效评估的动力机制，在中央层面成立强有力的组织机构，完善指责体系；制定出台相应的法规政策，开展政府绩效评估立法工作；加强宣传，增强社会共识。
他表示，从地方工作层面看，重点推进政绩考评和部门绩效考评，要将政府绩效考评作为统筹各项公共管理工作的总抓手，作为激发广大干部干事创业积极性和创造性的基本手段，作为党和政府与人民群众联系互动的大平台。他说：“应该将考核结果和官员的问责联系在一起。”