质疑平均工资不能以讹传讹
有人认为，平均工资只调查了大企业，没有那些小企业，没有农民工等等。这其实是误解。北京发布的消息明确说：采取全面调查和抽样调查，调查单位数是13.2万家；一定规模的单位全面调查，其他的抽样调查。而抽样调查是国际最通用的统计方法，是通过抽样推算总体，对所有单位都有代表性。因此，13.2万个调查单位，反映的是所有企事业单位的情况，包括大单位和小单位。当然，单位中的所有职工也都在统计之列，包括聘用的农民工。不是像有些博客所说的，只是你、我、他中的一部分人。
当然，城镇职工平均工资不包括个体户。于是，很多人说为什么不包括？应该包括。其实，反映国情国力、市情市力的统计数字有很多。包括个体户、包括郊区农民的数字都有，不过不叫城镇职工平均工资，分别叫城镇居民可支配收入和农民人均纯收入，每个指标既可以分详细构成，也可以按高、中、低进行五等分、七等分乃至九等分。这些详细的数据，统计年鉴上有，统计网站上也有，并不是一个平均数掩盖了差异。无论是决策者，还是社会各界，都可以根据自己需要研究和观察的问题，选择不同口径的指标数据。
有媒体刊发的文章，说“平均工资的三分之二没有落入个人腰包”，这更是应该指出的错误的概念。即使引用的统计是准确的，平均工资所包括的也只是单位代扣代缴的部分。这一点在统计局的新闻发布上都非常明确。什么叫代扣代缴，就是代替职工缴纳的，而不包括由单位缴纳的部分。但是“三分之二”的说法，是把单位缴纳的20％、7.5％等等，全部包括进来了。
或许还有人会问，既然统计有许多不同口径的数据，为什么只发布了这一个数据？其实，统计网站上发布的数据很多。而媒体依据受关注的程度，有选择性地进行报道或引用。如平均工资的受关注程度就很高。但这是为了给政府贴金吗？完全不是。因为政府有关部门将其作为最低工资、养老保险、工伤理赔等事项的依据，也就是保障个人利益的依据，所以，这个指标值越高，企业和政府拿的就越多，以致有些地方财政都难以为继。对个人而言，这些事项中，惟有养老保险的最低标准基数会水涨船高。但这是取之于民用之于民的，个人拿的多，配套部分也多，且只是就最低标准而言。年轻人或许觉得养老很遥远，但干了大半辈子的人，当然希望这个最低的标准能够确保养老的需要。
无疑，统计工作需要改进完善，特别是需要发布更多的统计数据，并提高透明度，改进统计宣传的形式。但作为质疑者，也要实事求是，不能以讹传讹；更不能视已经说明的事实于不顾，攻其一点。这样，只能造成更多的误解。