取消借读费别成好心办坏事
取消借读费，可以减轻借读生家长经济负担。但是，这一规定如果得不到很好执行，就可能损害借读生的利益。
收费是公立学校招收外来学生的经济动力，他们没有接受非本地户籍学生的义务。如果没了借读费，他们还会接收借读生么？媒体报道，一些校长明确表示，借读费取消了，如果财政补贴跟不上，他们就只能减少借读生人数。所以，要保证取消借读费真正造福于借读生，借读费取消后的政府财政补贴必须及时到位。
广东省的这份《通知》只是原则性地规定，“省财政将通过逐步提高城乡义务教育公用经费补助标准支持各市，各市、县财政部门要根据本地财政承受能力等情况，商同教育行政部门研究确定安排免借读费后经费缺口资金补助办法。”省里的财政补贴，只是“逐步提高”；市、县财政如何补贴，也看不出有多少强制性；如果补贴不到位，也没有处罚措施。
有学校校长就表示，今年开学时，学校按有关规定不再收取借读费，学校少了十几万元的办学经费，但开学近3个月，区里拨的经费只有9万元，学校早已捉襟见肘。
不能收取借读费，财政支持又跟不上，公立学校肯定大量减招借读生，很多外来人员的子女只能就读民办学校。像广州市义务教育阶段借读生主要为外来务工人员的子弟，目前总数已超过43万人，其中约1／3正在公立学校借读。这么多学生，足可形成一个从公立学校向民办学校的转移潮。
民办学校收费比公立学校高得多，也有相对较大的收费自主权。取消借读费相对民办学校收费来说，只是杯水车薪。学生在民办学校就读，其交费相对于在公立学校交赞助费来说，可能要多得多。中山大学附中的收费只是中低等，他们初中收费1．5万元／年，高中收费是1．6万元／年。而且，在很多家长心中，公立学校教学质量要好于民办学校，更让人信任，如果非要他们在民办学校就读，实际上是剥夺了他们的选择权。
如此看来，广东取消义务教育阶段学生借读费，民办学校可能会因生源大增而迎来一个好的发展机遇。而那些外来人员的孩子上学将可能变得更加被动。