美国是否参加世博会无关中国颜面
国内媒体大都语焉不详地说：美国有关方面为“是否应该参加世博会”而头疼，“在美国陷入金融危机的情况下，美方参会组织者们正为搭建国家展馆的费用而发愁”。
其实，截至2008年年底，确认参展的国家和国际组织达到229个，无需查看参展国家目录就可以知道，这些国家至少有半数以上财力不及美国。据了解，美国馆大约需要6500万美元的经费，这对于一个国民生产总值达13万亿美元的大国来说，对于一个总统大笔一挥拿出7000亿美元救市的国家来说，可谓九牛一毛。
可见，缺钱不是理由。有报道称，上海市政府于去年12月向美方提出，愿意提供一笔无息贷款以支持美国公司完成展馆的“技术性工作”。其实，这也大可不必，谁都知道，美国比中国更有钱。
那么，美国为什么在世博会建馆问题上为钱发愁呢？
首先，这和美国的体制有关。美国政府要花钱，需要过国会这一关，而对于世博会，美国国会不是特别感兴趣，只是授权国务院负责筹办，却不肯拨款。国务院无奈之余，只好授权私人公司筹集6500万美元的场馆建设费用。其用意明显：你们能找来足够的钱，就参展；如果不能，那我们也没有办法，只好放弃。
这也是美国的一惯作为——政府不介入太多具体和钱财有关的事务，慈善组织、基金会等NGO在社会生活中发挥着巨大的作用。甭说是明年的上海世博会，就是1984年的洛杉矶奥运会，筹委会也只是从政府那里领到可怜兮兮的100万美元的启动资金，然后采取商业运作方式，办成了当年的奥运会。
从更深层次看，美国对世博会不热心，和其传统有关。美国人有着奉行孤立主义的传统，只关注自家那一亩三分地，对外部世界关注不多，尽管二战后大有改观，但整体而言，美国人还是笃信“一切政治都是地方的”，国会的议员们更是只关心自己本地区的利益，对世博会拨款自然不会赞成。
值得注意的是，有媒体揪住美国筹资困难、不能及时确定是否参加世博会而发出不恰当的言论。美联社的报道称，“如果美国缺席，中国会把此看成脸上挨了耳光”。中国的专家也说，美方担心此举将伤害中美双边关系，也可能打击美国对中国的商业投资兴趣。
仔细解读这两句话，会发现其中值得玩味的地方。美国缺席，不是打中国耳光，而是“中国看成挨耳光”；美国不参加，不是会损害中美关系，而是“美方担心会损害中美关系”。
这两句话透露出的内涵是：美国是否参加世博会，对他们来说不是重要的事情；而对中国来说，则特别重要。这种不对等的看法，势必会造成不必要的矛盾。
其实，美国是否参加，和世博会的成功与否没有必然联系，也和中国的脸面问题没有太大联系。
对于世博会，美国人一直不是特别热衷。日本爱知世博会举办时，美国国会也是不肯作为，最后丰田美国公司的前总裁道格拉斯·韦斯特出马，拉来赞助，美国馆才得以问世。2000年的德国汉诺威世博会上，德国人设计了“新世界崛起”的主题，181个国家参会，可没有美国的身影。再往前翻，1992年，西班牙举办世博会，同时纪念哥伦布发现新大陆500周年，给美国预留了一个特别好的位置，可美国国会拒绝提供2400万美元的场馆建设费，最后，只好凑合建设了一个普通场馆，被人取笑。
其实，美国参不参加世博会，无关中国面子和中美关系，而是有关潜在的商业利益。如《大西洋月刊》的评论所言，1964年的纽约世博会宣示了美国的科技优势，而2010年的上海世博会，主角无疑是经济腾飞的中国。如果美国“缺席”，人们会怎么理解美国目前的国际地位？上海世博会比这些年在其他国家举办的世博会意义重要得多，因为这是由世界第三大经济体的最大城市举办的。如果不参加，将伤害美方在中国的利益。