控烟协会倡议禁公款烟让人尴尬
因烟草消费滋生腐败现象，早已是不争的事实。收钱叫受贿，收烟通常不算。送钱不便的时候，通常也就送烟。数百元上千元一条的香烟，一送就是八条十条，有的地方改送烟票了，送的更顺手，收的更顺心，除了多一道兑换现金的环节，它跟受贿又有什么区别？如果禁了公款购烟，只要看一看官员抽的烟，再联系他的月收入，就能知道这个官员到底清廉不清廉。现在重视源头反腐，新组建的机构就有预防腐败局。从这个角度说，禁止公款购买香烟，当是源头反腐的措施之一。
只是这“杜绝因烟草消费滋生腐败现象”的提议，竟来自控烟协会，似乎有些尴尬，仿佛仅因抽烟有害健康，才有“杜绝”的理由。那么，杜绝公款吃请的倡议，是否该由防治心血管疾病的协会来提议？至于杜绝公车消费，杜绝公款出游，恐怕就没有谁可以提了。为什么“三公消费狠如狼，万众叫骂习如常”，真正的原因如果就在于它对挥霍者本身无害，那就太让人感慨了。
我有一个学生，工作不久，就学会了抽烟，我问起他抽烟的缘由，他告诉我，你会抽烟，别人就会送烟，否则，就等于少了一条财路。这样的生财之道，竟然可以昭告于人，足见它早就是官场的显规则。不少人的烟，就是因为“不抽白不抽，抽了也白抽”，才抽上瘾的。真要断了公款购烟的路，中国的烟民估计会有大幅的下降。这大概是由控烟协会来倡议禁止公款购烟最合乎情理的地方。
其实，该不该禁止公款消费烟草制品，中纪委、监察部比谁都清楚，实在是用不着控烟协会来倡议的。而且，控烟协会也应该清楚，关于禁止公款消费烟草制品，财政部、国务院机关事务管理局早在1993年就有明确的规定：“会议期间不得组织游览及与会议无关的参观活动，不得招待烟、酒、糖、果等，不得宴请与会人员和发放任何物品、纪念品。”结果呢，会议桌上摆香烟，成为惯例；会后餐间上烟，早成惯例；弄不好会议的文件袋里装了一包烟，也属惯例；所有这些烟，肯定都用公款购买，都可列入财政支出，无疑也是不成文的惯例。财政部发的文件不管用，控烟协会的倡议又能起多大作用？