F1史上罕见官司背后是利益纷争
在F1运动的发源地英国，各大媒体都高度关注这场F1历史上罕见的官司，媒体的各种分析和猜测也都指向了法拉利与国际汽联官司背后的深层次原因。
4月30日，国际汽联出台了2010赛季“预算帽”的决定，根据这一决定，2010赛季F1各车队的预算将被控制在4000万英镑以内。各车队也可以选择不接受“预算帽”，但在赛车的技术标准和测试等方面，将受到国际汽联附加的严厉限制，这实际上是迫使各支车队必须接受“预算帽”。
“预算帽”并不是国际汽联今年的新发明。此前几个赛季，F1对参赛车队也有预算限制，不过，各车队是否接受“预算帽”有很大的自主权。对于像法拉利这样的大车队来说，因为不接受“预算帽”而受到的附加限制很少。因此，有无“预算帽”并没有对F1主要车队造成致命的影响。不过，2010赛季F1“预算帽”规定，超出预算的车队会在诸多方面受到严格限制。用法拉利车队代理律师的话说：“这就是像是在百米赛跑时，那些接受预算决定的选手可以作弊只跑80米一样，这对其他选手显然是非常不公平的。”
像法拉利这样的大车队，每年将预算削减到4000万英镑以内的确不现实。据英国媒体的披露，法拉利车队每年的预算在4亿英镑左右，几乎是“预算帽”的10倍。雷诺、迈凯轮等大车队，每年的预算也与法拉利相当，即使是中下等的车队，每年的预算也都在6000万英镑以上。
2010赛季F1“预算帽”决定出台后，引发了大多数车队的强烈抗议。丰田、雷诺、红牛等车队都谴责国际汽联的决定不切实际并缺乏可操作性。从4000万英镑的预算上限看，当今F1车坛的12支车队中，只有排名靠后的两三支车队能够轻松达到要求。
英国媒体分析，法拉利这样的大车队接受“预算帽”无异于自废武功。国际汽联以前还给大车队留下一个可以不接受预算帽的第二选择，但在新规则下，第二选择对大车队而言，又像是毒药。结果，车队只能揭竿而起。
那么，国际汽联为什么对大多数车队的抗议视而不见，仍强硬地执行“预算帽”新政策呢？
英国媒体分析，国际汽联确信，新的“预算帽”不是不可执行。大多数车队现在都在抗议，这是因为车队都是靠汽车厂商或是赞助商资助，反正不是花自己的钱，又为何要降低需求、替人省钱？同时，F1各大车队大手大脚已成习惯，猛然让他们过节俭的生活，他们当然很难适应。
国际汽联执意要实行“预算帽”的另一个根本原因在于，国际汽联已经预感到金融危机必将会在更深层面影响F1，国际汽联必须未雨绸缪。一方面是尽量使现有的车队避免破产，另一方面则是通过降低F1门槛，吸引新车队的加盟。说到底，国际汽联也是为自己的生计做长远考虑。
英国《卫报》分析道：“F1各大车队的赞助协议因为都是在金融危机爆发前签订，因此，绝大多数车队现在并没有真正感觉到金融危机。不过，从明年开始，随着新的赞助协议开始签订，各大车队才能明显感觉到金融危机的威胁。”
国际汽联对新政策的执行已势在必行。因此，对于法拉利车队等大车队来说，他们试图以退赛的方式胁迫国际汽联让步将很难奏效。但国际汽联也很清楚，法拉利、雷诺等车队所具有的号召力是当今F1运动在全球推广的重要元素，如果像法拉利这样的大车队真的退出，F1势必将面临商业价值的缩水和观众数量的萎缩。
从历史上看，F1从来都不是少数几支大车队耀武扬威的舞台。上世纪七八十年代，莲花车队在F1也曾如日中天，也曾试图令F1的规则更适合自己，但最终的结果是莲花退出了F1，而F1的魅力并没有衰减。
国际汽联主席莫斯利强硬地表示：“离开任何一支车队，F1都可以活得很好。”实际上，等着进入F1的车队大有人在，就在国际汽联宣布2010赛季“预算帽”后，英国劳拉汽车公司就表示，将组建车队参加2010赛季的F1比赛。劳拉公司表示，4000万英镑的“预算帽”政策对于一支F1新车队来说无疑是一个很好的机会。而此前，美国也有车队对F1表示出极大兴趣。
由于F1已经在全球建立了深远影响，并且对参赛汽车厂商的品牌形象有巨大的提升价值，在英国媒体看来，法拉利等车队退出F1很难成为现实，这些车队必将会最终接受国际汽联的决定。
本报北京5月20日电