十倍赔偿也难让消费者放心
;近年来，比较少听到王海的消息，不知他对于这一法律规定的出台有何高见。在《食品安全法》颁布以前，对于假冒伪劣产品，包括食品在内，消费者只能按照《消费者权益保护法》的规定，向商家主张双倍赔偿。当年，王海正是利用《消费者权益保护法》“双倍赔偿”的利剑来纵横天下。
《食品安全法》规定的“十倍的赔偿金”虽然比《消费者权益保护法》的规定有进步，但我却并不是太乐观。因为，日常生活中，我们所购买的食品通常金额都比较小，一旦我们发现是“不符合食品安全标准的食品”，商家顶多退货而已；当然，我可以上法庭主张“十倍的赔偿金”，然而，问题是，上法庭前我得先鉴定这个食品有问题，要主张销售者是“明知是不符合食品安全标准的食品”，而且我要支付律师费、预付诉讼费，另外，我赔上若干天的时间与精力，最后我可能得到的是不高的赔偿金—尽管是十倍于购买数额。这样的买卖，如果不是为斗一口气，通常我是不会做的。
这种买卖通常对于职业打假人来说，比如王海，是比较感兴趣的。因为，他们可以通过购买大量的“不符合食品安全标准的食品”，然后主张“十倍的赔偿金”，从而获取一定的利益。这种额外的获利支撑着王海们持续不断地打假，净化食品领域。事实上，《消费者权益保护法》出台伊始，王海就是这样做的。但是，后来王海是越来越没有动力了。因为，有相当多的法院开始认为王海在打假过程中不是实质的消费者，他并没有受到商家的欺诈，商家没有导致他产生错误的意思表示，所以，对“王海知假买假”要求双倍索赔的行为不予支持。
消费者本身没有动力去推动诉讼，而职业打假人也受法律的规制无法施拳脚，那么“十倍的赔偿金”就会成为空中楼阁，商家有何可惧？
事实上，如果要让消费者有动力来推动诉讼，从而遏制商家和厂家生产、销售不符合食品安全标准的食品，那就必须建立一种有效的惩罚性赔偿机制。所谓惩罚性赔偿，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，作出的这种赔偿不但能补偿受害人遭受的损失，而且还具有惩罚和遏制不法行为等多重功能。例如，1999年4月，美国俄勒冈州的一个法庭审理了一起消费者向大烟草公司“万宝路”索赔的案件，陪审团最终裁定“万宝路”和消费者本人都有“疏忽”，对死亡事件各负50％的责任，法官判“万宝路”支付160万美元的补偿性赔偿和7950万美元的惩罚性赔偿，共约8100万美元。
严格地讲，《食品安全法》规定的“十倍的赔偿金”也算是一种惩罚性赔偿，但是，这种“十倍的赔偿金”比较机械，它有时难以弥补消费者为诉讼所付出的损失和促进消费者积极诉讼，更难以让商家接受教训从而停止违法行为。因此，对于“不符合食品安全标准的食品”的惩罚性赔偿可以用“十倍的赔偿金”作为下限，但不宜以此作为封顶金额。具体多少，我们当然不可能像美国一样动辄以数百万、数千万的金额为惩罚性赔偿金，但至少，在每一起食品诉讼中，胜诉的消费者获得的赔偿至少能支付律师费及其一切诉讼开支，并且能在诉讼中有所斩获，小赚一笔，而厂家和商家至少要感到心痛，让其下决心来改善食品卫生。