能否自带酒水应由市场说了算
商家“谢绝顾客自带酒水”的问题，近年来引起了社会的广泛关注和争议。围绕这一争议，主要有两种意见：大多消费者及消协认为，依据我国有关法律对格式合同和格式条款的相关规定，餐饮企业拒绝消费者自带酒水并收取开瓶费是典型的霸王条款，侵犯了消费者的知情权、自由选择权，应予叫停。商家及其行业协会（如中国烹饪协会）则认为，在市场经济条件下，餐饮企业是否允许消费者自带酒水饮料，是否收取开瓶费等，属于经营自主权范畴。
从之前的相关案例看，多是消费者“打败”商家，被消费者告上法庭的餐饮企业，大多“赔了夫人又折兵”。但有趣的是，湖南、广西、山东、贵州、安徽等地，在近年来的相关规定中，都判定：是否允许消费者自带酒水可由商家说了算。
解决消费者能否自带酒水的问题，有两种解决途径，一是法律手段，二是市场手段。就市场现状而言，餐饮市场是中国竞争最为活跃、充分的市场，基本没有垄断现象，那么解决争议最好的方式，莫过于市场协商。诺贝尔经济学奖得主科斯认为：“交易成本为零时，财产权利的法律安排不会对效率产生影响，私人谈判总是可以实现资源的最优配置。”也就是说，在自由竞争的市场下（交易成本为零），与其通过法律手段，不如通过自由协商来规范市场交易行为。
无论从哪种角度讲，消费者能否自带酒水的问题，都可以通过与商家协商来解决。表面上看，好像没有了法律强制规定，饭店就可以不让消费者自带酒水，决定权在饭店手里；而实际上，真正拥有决定权的还是消费者，你可以用脚投票。经营者有自主经营权，可以决定是否允许消费者自带酒水；消费者有自主选择权，可以选择去这家饭店吃饭，也可以选择去那家。这两种权利之间是没有根本冲突的，真正聪明的商家也不会只顾眼前利益。
在市场经济条件下，无论是消费者还是经营者，都应该学会通过市场的方式解决争议、达成妥协，而无须动辄诉诸法律或行政手段。无论通过何种方式，政府都应避免直接干预市场主体，避免侵犯市场主体的经营权，使市场保持高度的竞争活力。从另一方面说，这也是对消费者权利的尊重。
需要指出的是，在这个过程中，法律仍然将为消费者兜住两个底：知情权和自主选择权。如果经营者未尽到告知义务，等顾客吃到一半或结账时才提出“不能自带酒水，要收取服务费”，这无疑不是“协商”。